Решение по делу № 2-1240/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-1240/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года                          город Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием истца Голобородько Д.А. и его представителя Михеева Ю.Ю.,

представителя ответчика Стадника В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобородько Д.А. к Макуценя А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Голобородько Д.А. обратился в суд с иском к Макуценя А.Г., в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу приговором Псковского городского суда от 28.05.2020 по уголовному делу № 1-302/20 ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно. Виновные действия Макуценя А.Г. выразились в том, что в рамках гражданского дела № 2-3059/2018 по иску Голобородько Д.А. к ООО «Л.» о защите прав потребителя, она предоставила в качестве доказательства по делу заведомо ложное экспертное заключение. В связи с этим, полагая, что ответчик данными действиями нарушила его неимущественные права, причинив тем самым моральный вред, истец просил взыскать с Макуценя А.Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Михеев Ю.Ю. настаивали на удовлетворении требования, ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушено, предусмотренное статьей 46 Конституции РФ, право истца на судебную защиту.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. Её представитель Стадник В.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что в данном случае совершенным Макуцене А.Г. преступлением неимущественные права истца не нарушены, объектом преступного посягательства по статье 303 УК РФ являлись имущественные отношения, а не личные неимущественные права или иные материальные блага, принадлежащие истцу в соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ.

Оценив доводы стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, вступившим в законную силу приговором Псковского городского суда от 28.05.2020 по уголовному делу № 1-302/20 ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно (л.д. 9-14,15-19).

Частью 1 статьи 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств, том числе по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Виновные действия ответчика выразились в том, что она, будучи "должность" ООО «Л.», в рамках гражданского дела № 2-3059/2018 по иску Голобородько Д.А. к ООО «Л.» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда, представила в качестве доказательства по делу заведомо ложное экспертное заключение от 22.10.2018 № 10/3-10/18.

По уголовному делу Голобородько Д.А. признан потерпевшим.

В обоснование причинения морального вреда истец представил консультативные заключения СПБ ГБУЗ «К.» от 21.09.2019 и от 25.09.2020, согласно которым ему установлены диагнозы «диагноз».

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодека РФ (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ, в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В данном случае, исходя из обстоятельств спора, требование истца о компенсации морального вреда по существу нельзя признать правомерными, поскольку объектом преступного посягательства ответчика личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие истцу не являлись.

Объектом преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания. Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности.

Доводы истца о том, что действиями ответчика нарушено его право на судебную защиту, не убедительны, поскольку ответчиком совершено преступление против правосудия, которым его личные неимущественные права на обращение в суд за защитой нарушенного права не нарушено.

В этой связи, не находя законных оснований для признания заявленных требований обоснованными, суд отказывает Голобородько Д.А. в удовлетворении иска.

    Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Голобородько Д.А. к Макуценя А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                         Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.