Решение от 18.06.2020 по делу № 1-1080/2020 от 23.04.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2020 г.                                                                               г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственных обвинителей Анисимова И. А. и Шевелевой Л.Н., защитников – адвокатов Пивовар М. В. и Григорьева Б. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хатылыкова С.С., ___, судимого ____ мировым судьей судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 175 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, ____ постановлением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 02 месяца 20 дней в колонии – поселении, ____ освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хатылыков С. С. совершил кражу из одежды потерпевшего Ч. и причинил ему значительный ущерб, а также он совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданину П.

Преступления подсудимым Хатылыковым С. С. совершены при следующих обстоятельствах.

I преступление

____ в промежутке времени с 11:00 до 12:30 в ____ Хатылыков С. С. из корыстных побуждений из заднего кармана брюк спящего Ч. умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», стоимостью 9 999 руб., со вставленной в него картой памяти объемом 32 GB, стоимостью 720 руб., сим-карт операторов сотовой связи ___, без стоимости, с чехлом, стоимостью 699 руб., с защитным стеклом, стоимостью 599 руб., принадлежащие гражданину Ч.

После чего Хатылыков С. С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, и причинил гражданину Ч. значительный ущерб в размере 12 017 руб.

II преступление

В период времени с ____ с 23:00 до ____ 02:00 в ____А ____ Хатылыков С. С. из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8», стоимостью 15 999 руб., со вставленной в него картой памяти объемом 64 ГБ, стоимостью 1 299 руб., сим-картами операторов сотовой связи ___ наручные часы марки «Casio», стоимостью 1 499 руб.; два ножа с деревянными рукоятками в ножнах, стоимостью каждого ножа - 5 000 руб., общей стоимостью 10 000 руб., куртку марки «Huntsman», стоимостью 2 000 руб., принадлежащие гражданину П.

После чего Хатылыков С.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению и причинил гражданину П. значительный ущерб в размере 30 797 руб.

Подсудимый Хатылыков С. С. в суде пояснил, что согласен со всеми пунктами обвинения, признает себя виновным в совершении краж, но от дачи показаний отказывается на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Хатылыкова С. С., данные во время предварительного следствия.

Так, Хатылыков С. С. в качестве подозреваемого показал, что ____ около в 10:00 он пришёл к своему знакомому Е., проживающему по адресу: ____, и стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он у Ч. попросил телефон, чтобы позвонить, ему понравился этот телефон, поэтому решил украсть его.

Около 11:30 Е., Ч. и другие лица опьянели и уснули, а он, И. и М. решили продолжить отдыхать в квартире у А. который проживает по ____ из квартиры, он посмотрел на спящего Ч. и вспомнил про его сотовый телефон. Ч. спал на боку спиной и он видел, как у него из кармана торчит телефон.

Он подошел к Ч. вытащил из левого заднего кармана брюк сотовый телефон марки «Самсунг», точную модель он не знает, черного цвета, в синем кожаном чехле, после чего положил сотовый телефон в карман своих штанов.

____ у магазина «Ярче» по ____ сотовый телефон он продал мужчине за 1 000 руб.

В середине декабря 2019 г. около 19:00 возле алкогольного маркета по адресу: ____, познакомился с мужчиной, который пригласил его и других лиц в гости. Придя в квартиру, они начали распивать спиртные напитки, мужчина пошел спать.

В комнате, на диване он увидел сотовый телефон марки «Samsung», на тумбе часы и решил украсть данные вещи. Сотовый телефон, часы марки «Casio» положил в карман своих брюк, потом решил взять ножи, которые находились внутри шкафчика кухонной гарнитуры, ножи положил также в брюки. Он и другие лица решил уйти из квартиры, выходя, он взял со шкафа камуфляжную куртку, которую одел поверх своей куртки.

На следующий день он продал украденный сотовый телефон за 1 000 руб., а часы он потерял, куртку отдал М., а ножи – И..

том 1 л. д. 25-29, 43-44, 100-103

В качестве обвиняемого Хатылыков С. С. показал, что ____ в квартире по адресу: ____, с кармана брюк спящего Ч. он вытащил сотовый телефон марки «Samsung», после чего продал его незнакомому мужчине. Украл телефон, так как нуждался в деньгах.

С 12 декабря по ____ совершил кражу сотового телефона, часов, куртки и двух ножей из ____А ____, когда хозяин квартиры спал. Похитил вещи с целью их продажи, купить на эти деньги спиртное.

том 1 л. д. 141-143, 213-214

Из протоколов проверки показаний на месте следует, что Хатылыков С. С. указал на ____.

По прибытию на место Хатылыков С. С. показал, что в этой квартире с кармана брюк спящего Ч. он похитил сотовый телефон марки «Samsung», потом продал незнакомому мужчине.

Хатылыкова С. С. указал на ____А ____.

По прибытию на место Хатылыков С. С. показал, что ____ ночью в этой квартире он совершил кражу сотового телефона, часов, куртки и двух ножей.

Действия Хатылыкова С. С. при проверке показаний на месте зафиксированы фотографиями.

том 1 л. д. 60-64, 125-128

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого Хатылыкова С. С. в двух преступлениях.

Вывод суда о виновности подсудимого Хатылыкова С. С. основан на анализе и оценке его показаний, а также других доказательств в совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательствами виновности подсудимого Хатылыкова С. С. по первому преступлению являются совокупность следующих доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ч., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ____ около 20:00 он пришёл в гости к Г., который проживает по адресу: ____.

В квартире было около шести человек, он начал с ними распивать спиртные напитки, познакомился с М., И., К., А., А. и другими лицами, имена которых не запомнил. Он позже узнал, что К. на самом деле зовут С.С..

В ходе распития спиртных напитков К. попросил позвонить, он отдал ему свой телефон, вел код. После телефонного разговора К. вернул ему телефон, он телефон положил в правый карман брюк, потом уснул.

____ точное время не помнит, в правом кармане своих джинсовых брюк он не обнаружил сотового телефона. Он с телефона Г. позвонил на свой номер, ему ответили, он сказал лицу, чтобы вернул телефон.

Телефон купил в магазине «МТС», в него были вставлены две сим- карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС» без стоимости, а также карта памяти на 32 гб, стоимостью 900 руб., защитное стекло стоимостью 900 руб., чехол «книжка» синего цвета, стоимостью 900 руб., стоимость телефона марки «Samsung А10» - 9 990 руб. Ему причинён значительный ущерб на сумму 12 690 руб., так как его заработная плата составляет 23 000 руб. в месяц, дополнительно уточнил стоимость похищенных вещей.

том 1 л. д. 52-54, 201-203

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С., С., данные во время предварительного следствия.

Так, свидетель С. показал, что ____ около 08:00 он со своей девушкой М. пришёл к Е., проживающему по адресу: ____.

В квартире находились Алексей со своей подругой Д., Ч., позже пришёл Хатылыков С.. Около 11:30 Е., Ч., Д. с А. сильно опьянели и уснули.

Когда все уснули, тогда он, М. и Хатылыков С. продолжили распивать спиртные напитки. После того, как закончилась водка, он, М. и С. решили поехать в квартиру по ____, но не нашли ключи, поэтому из квартиры вышли через окно в зале.

____ около 12:00 в ходе распития спиртных напиток Спиридон показал сим-карту «МТС», красного цвета и он спросил, кому нужна эта сим-карта. Через день узнал, что сим-карта принадлежит Чугунову.

том 1 л. д. 39-42

Свидетель С. показала, что в середине ноября 2019 г. в ____ С. показал сотовый телефон марки «Samsung» и предложил сдать его в ломбард. Тогда она узнала, что сотовый телефон С. украл у Ч., с которым ранее они вместе распивали спиртные напитки у Г., проживающего по адресу: ____.

том 1 л. д. 107-109

    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что ____, - осмотрена.

    Осмотром установлено, что квартира находится на первом этаже шести этажного дома, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, не имеющей повреждений.

    При осмотре жилого помещения следов и объектов, относящихся к делу, не обнаружено, произведено фотографирование.

    том 1 л. д. 4-6, 8-10

Доказательствами виновности подсудимого Хатылыкова С. С. второму преступлению являются совокупность следующих доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего П., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ____ возле магазина «___» по ____ встретил двоих мужчин, один из них представился по имени Костя, пригласил их к себе домой. Он и двое мужчин несколько дней распивали спиртные напитки.

____ около 15:00 он обнаружил пропажу сотового телефона марки «Sаmsung Galaxy А8», синего цвета, стоимостью 13 000 руб., с картой памятью на 64 Гб, который оценивает 1 000 руб., с прозрачным чехлом, стоимостью 500 руб., сим-карт абонентов ___ охотничьего ножа с деревянной рукоятью в виде головы лося, стоимостью 5 000 руб. охотничьего ножа с деревянной рукоятью, без надписи, стоимостью 5 000 руб., ножи были в ножнах, охотничьей куртки фирмы «Хустман», камуфляжного цвета, без надписей и повреждений, стоимостью 2 000 руб., наручных часов «Casio», стоимостью 1 000 руб., ущерб составляет 27 500 рублей, который для него является значительным ущербом. Дополнительно показал, что уточнил стоимость похищенного имущества и размер ущерба в 30 797 руб. что для него является значительным, так как он нигде не работает.

том 1 л. д. 82-83, 194-195

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А., С., С. данные во время предварительного следствия.

Так, свидетель А. показал, что он произвел изъятия у Хатылыкова С. С. двух ножей, а у С. - куртки марки «Huntsman».

том 1 л. д. 116-118

Свидетель С. показала, что в середине декабря 2019 г. около 14:00 она, Хатылыков С. и А. пришли к магазину «___», расположенный по адресу: ____, встретили А. и пошли к нему домой. В квартире А. распивали спиртные напитки, потом она ушла домой. На следующий день во время обеда она и С. встретили Хатылыков С., который отдал ей камуфляжную куртку.

том 1 л. д. 107-109

Свидетель С. показал, что ____ около 20:00 он и Хатылыков С. пришли в квартиру по адресу: ____А. В квартире находился хозяин по имени А., стали распивать спиртные напитки.

Около 23:30 хозяин квартиры А. пошел спать, а они продолжили употреблять спиртные напитки, потом ушли из квартиры.

На следующий день около 10:00 он и С. встретили Хатылыков С., купили спиртные напитки и продукты, за которые расплачивался Хатылыков С.. Хатылыков С. отдал С. камуфляжную куртку, а также у него имелись два якутских ножа, на руках были часы.

том 1 л. д. 104-106

Из протокола выемки следует, что у свидетеля А. изъяты: куртка марки «Huntsman», два ножа, два протокола изъятия.

том 1 л. д. 120-122

        Вещественными доказательствами установлено, что:

    - протокол изъятия датирован ____ составлен оперуполномоченным А. об изъятии у Хатылыкова С. С. двух ножей в ножнах. Хатылыков С. С. пояснил: «данные ножи я похитил у гражданина Александра, находясь в его квартире по адресу: Лермонтова, 36/1 ____А»;

    - протокол изъятия датирован ____ составлен оперуполномоченным А. об изъятии у С. куртку демисезонной, камуфлированного цвета фирмы «Huntsman». С. пояснила: «данную куртку фирмы «Huntsman» передал Хатылыков С., находясь по адресу: Свердлова, 1/1»;

    - нож с деревянной рукояткой с гравировкой в виде головы лося, лезвие ножа металлическое, ножны из кожи черного цвета;

    - нож с деревянной рукояткой, лезвие ножа металлическое, ножны из дерева;

    - куртка камуфляжной расцветки с капюшоном, имеет два боковых кармана, логотипы «Huntsman».

- стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10», определена - 9 999 руб., чехла - 699 руб., защитного стекла - 599 руб., сотового телефона марки «Samsung Galaxy A8» - 15 999 руб., карт памяти объемом 32 GB – 720 руб., объемом 64 GB – 1 299 руб.

    том 1 л. д. 121, 122, 189-190, 184,186, 191-192

Исследованные доказательства суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимого Хатылыкова С. С. и его же показания, данные при проверке показания на месте, являются достоверными, так как они нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражены события, относящиеся к настоящему делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными.

Показания подсудимого Хатылыкова С. С. об обстоятельствах, способах и местах преступлений подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий; протоколах выемки и осмотра вещественных доказательств, а также показаниями свидетелей и потерпевших.

Оценивая показания подсудимого Хатылыкова С. С., суд установил, что сообщенные им сведения были проверены в короткий промежуток времени после совершения преступлений, затем нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд признает, что показания потерпевших Ч. и П. являются достоверными доказательствами, поскольку они нашли подтверждение в других доказательствах и уличают подсудимого Хатылыкова С. С. в совершении деяний, установленных судом.

В показаниях свидетелей А., С. и С. приведены обстоятельства и события преступлений, совершенных подсудимым Хатылыковым С. С., поэтому они, как доказательства являются достоверными и относимыми к настоящему делу.

Протоколы осмотра мест происшествия и вещественных доказательств, выемки собраны без нарушения закона и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Достоверные показания подсудимого Хатылыкова С. С., протокол осмотра места происшествия свидетельствуют о том, что он в период предварительного следствия сообщили о совершенном и о своей роли в преступлениях, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место нахождения предметов, которые стали средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, то есть активное способствовали раскрытию и расследованию преступления по двум преступлениям.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступлений, совершенных Хатылыковым С. С.

При правовой оценке действий подсудимого Хатылыкова С. С. по двум преступлениям суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он действовал целенаправленно, незаметно, втайне от собственников и других лиц, затем обратил в свою пользу чужое имущество, то есть действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества.

Мотивами преступлений, совершенных подсудимым Хатылыковым С. С., являются корыстные побуждения, то есть он противоправно безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу и причинил ущерб собственникам.

В результате умышленных действий подсудимого Хатылыкова С. С. потерпевшим Ч. и П. причинены ущербы, которые суд оценивает как значительные (п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ).

Подсудимый Хатылыков С. С. кражу имущества потерпевшего Ч. совершил из его одежды, надетой на нем, и воспользовался тем, что он спит, то есть совершил хищение из одежды, находящегося при потерпевшем.

Таким образом, противоправные действия подсудимого Хатылыкова С. С., суд квалифицирует:

- по первому преступлению, - по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по второму преступлению, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, характеризующие подсудимого Хатылыкова С. С., суд установил, что он судимый, ___.

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от ____ установлено, что у Хатылыкова С. С. обнаруживаются заболевания ___.

Хатылыков С. С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. Хатылыков С. С. не представляет опасности для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

том 1 л. д. 159-161

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Хатылыкова С. С., заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что Хатылыков С. С. во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Хатылыкову С. С. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: активное способствование раскрытию и расследования двух преступлений (п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хатылыкова С. С., суд признает: ___; признание вины; раскаяние; молодой возраст.

Доказательств, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хатылыкова С. С., судом не установлено, а также таковые доказательства не предоставлены сторонами.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Хатылыкова С. С., приведенные в ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку он судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которое в соответствие с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели деяний, характер наступивших последствий, не позволяют суду применить                  ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категории преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных подсудимым Хатылыковым С. С., на менее тяжкие категории (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ №).

В действиях подсудимого Хатылыкова С. С. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Хатылыкова С. С., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и приходит к выводу о том, что он может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание раскаяние, признание вины, согласие с обвинением, активно способствование раскрытию и расследованию преступлений, данные о его личности, ___, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Хатылыкова С. С. без реального отбывания наказания, поэтому признает необходимым применить к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд признает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок, в течение которого подсудимый Хатылыков С. С. должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд, назначая подсудимому Хатылыкову С. С., условные наказания исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Подсудимому Хатылыкову С. С. размер наказания за совершенные преступления подлежат назначению по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательный размер наказания подсудимому Хатылыкову С. С. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, а окончательный размер определить путем частичного сложения наказаний.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Хатылыкову С. С. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы за каждое преступление, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения дополнительных наказаний, поскольку во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а в суде признали вину, раскаялись и его исправление будет достигнуто основным наказанием.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Хатылыкова С. С. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и оставлению этой меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый Хатылыков С. С. подлежит немедленному освобождению в зале суда.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - куртка марки «Huntsman», два ножа с деревянными рукоятками в ножнах подлежат признанию возвращенными потерпевшему П., поскольку данные вещи были ему возвращены во время предварительного следствия;

    - протоколы изъятия подлежат хранению при уголовном деле.

    В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого Хатылыкова С. С. по назначению суда осуществляли адвокаты Пивовар М. В. и Григорьев Б. В.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокатам Пивовар М. В. и Григорьеву Б. В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения за участия в судебном разбирательстве по назначению суда.

Размер вознаграждений и порядок их выплат определить отдельными постановлениями, вознаграждения адвокатов Пивовар М. В. и Григорьева Б. В. признать процессуальными издержками.

    На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подсудимый Хатылыков С. С. в связи с имущественной несостоятельности подлежит полному освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 311 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81 ░ 82 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░ ░░░░░ «Huntsman», ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░. ░. ░░░░░░░░