Решение по делу № 1-188/2020 от 31.01.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Рязановой Е.В., защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Фещенко Н.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимой

Арефьевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), гражданки <данные изъяты>, уроженки <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, судимой 21.11.2018 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ст. ст. 158.1, УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф оплачен 26.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске материалы уголовного дела по обвинению Арефьевой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение Арефьевой Л.В. преступления при следующих обстоятельствах.

Арефьева Л.В., по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16.08.2017, вступившему в законную силу 29.08.2017, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Штраф выплачен в полном объеме 07.06.2019.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Арефьева Л.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

17.07.2019, в 19.05 час. Арефьева Л.В., находилась на своем рабочем месте в распределительном центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где у нее возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, 17.07.2019, в 19.05 час., Арефьева Л.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, находясь в распределительном центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на складе с охлажденной продукцией распределительного центра <данные изъяты> открыв холодильные камеры, тайно похитила сыр <данные изъяты> 250 грамм в количестве 10 штук, <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>, рыбу филе-кусок <данные изъяты>, колбаски <данные изъяты>, а всего товара на общую сумму 2009 рублей 17 копеек, спрятав данный товар в свою сумку.

После этого, Арефьева Л.В., с находящимся в ее сумке товаром, проходя пост охраны, не оплатив товар, направилась к выходу из распределительного центра <данные изъяты> намереваясь скрыться с похищенным товаром с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Арефьева Л.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из распределительного центра <данные изъяты> была задержана с товаром сотрудниками охраны. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Арефьева Л.В. причинила бы <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2009,17 руб.

Подсудимая Арефьева Л.В. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ней, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего, согласно материалов уголовного дела и телефонограмме, не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Арефьевой Л.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что Арефьева Л.В. в 2019 году не привлекалась к административной ответственности (т. 1, л.д. 108); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 120).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение подсудимой о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, так как оно дано до возбуждения уголовного дела и ее допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 21 – 22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном (заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, который реально может быть исполнен подсудимой.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимой по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ назначается менее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч.ч. 5, 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Поскольку совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд, в обсуждение вопроса о применении положений части 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21.11.2018 Арефьева Л.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., который 26.03.2019 оплачен.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимой справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, избранную ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить без изменения.

Судом установлено, что Арефьева Л.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Арефьевой Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру процессуального пресечения Арефьевой Л.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: сыр <данные изъяты> рыбу филе-кусок <данные изъяты> колбаски <данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшего ФИО1 на ответственное хранение (т. 1, л.д. 80 – 81) оставить <данные изъяты> по принадлежности; копию товарной накладной, № от 11.07.2019; копию товарной накладной № от 08.07.2019; копию товарной накладной № от 04.07.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, 74 - 81), хранить в материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий __________п/п _________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь