Решение по делу № 33а-2107/2021 от 08.06.2021

Судья Токмакова Е.В.                                            Дело № 33а-2107/2021

УИД 46RS0030-01-2020-009966-20

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                            21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего        Ермакова М.И.,

судей                    Мигущенко Н.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре            ФИО8 Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее ИФНС России по <адрес>) к ФИО9 Сергею Владимировичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе ФИО10 С.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 марта 2021 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО11 С.В. о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указав, что в соответствии с представленной ООО «<данные изъяты>» справкой о доходах физического лица, в отношении ФИО12 С.В. исчислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, не удержанный налоговым агентом в сумме № рублей. В установленный срок обязанность исполнена не была, в связи с чем, на сумму недоимки были начислены пени. Налогоплательщику ФИО13 С.В. было направлено требование, которое в установленный срок исполнено не было. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен. В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, инспекция просит взыскать с ФИО14 С.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере № рублей, пени в размере № рублей, а всего № рублей.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО15 С.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик который о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту жительства и сообщения на электронный адрес, представленный суду ФИО16 С.В. при направлении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО17 С.В. ООО «<данные изъяты>» была выплачена общая сумма дохода в размере № рублей, а именно:

по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере № руб. (неустойка - № рублей, денежная компенсация морального вреда - № рублей, штраф -№ рублей);

        по определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере № рублей (расходы на оплату услуг представителя - № рублей);

        по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере № рублей (неустойка - № рублей, штраф - № рублей).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ООО «<данные изъяты>» в отношении ФИО18 С.В. была представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с кодом дохода № (Штрафы и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с законом о защите прав потребителей).

В личный кабинет ФИО19 С.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов в размере № рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В установленный законом срок, ФИО20 С.В. налог не уплатил, в связи с чем, на сумму имеющейся недоимки были начислены пени в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Инспекцией налогоплательщику ФИО21 С.В. через личный кабинет было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц в размере № рублей и пени в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок исполнено не было (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере административным ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению.

Суд указал, что не подлежат налогообложению суммы, полученные в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей и денежная компенсация морального вреда в размере № рублей. Решение суда в этой части не обжалуется.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Размер налоговой базы определяется в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи.

Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении требований налогового органа и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу.

Материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика ФИО22 С.В. имеется задолженность, которая не погашена.

При этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечаткой из программного комплекса АИС Налог-3 о направлении уведомления и требования в личный кабинет налогоплательщика ФИО23 С.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налоговым органом полностью соблюдена процедура взыскания обязательных платежей в принудительном порядке, которая состоит из направления ФИО24 С.В. налогового уведомления и требования с последующим обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим административным иском налоговым органом действовал в пределах шестимесячного срока, установленного законом для принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО25 С.В. задолженности, поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, а значит в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Суммы, взысканные в виде ответственности за нарушение обязательств, облагаются НДФЛ. Эти суммы отвечают признакам экономической выгоды, поскольку получены вне связи с осуществлением каких-либо расходов. На это указывал Верховный Суд РФ в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденном 21.10.2015. С сумм процентов и неустойки налог начисляется за тот период, в котором они фактически были получены. Дата вынесения судебного решения при этом не имеет значения. Важно, когда истец получил средства по исполнительному листу. Это следует из ст. 223 НК РФ, согласно которой датой получения дохода считается день его выплаты, в том числе перечисления на банковский счет.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО26 С.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи