Решение по делу № 2-1449/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-1449/2020

УИД 75RS0003-01-2020-001376-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 30 ноября 2020 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Айвазяну Фрунзику Ишхановичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском к Айвазяну Ф.И. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. На основании судебного приказа № 2-1783-16 мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 05.09.2016 с Айвазяна Ф.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскано задолженность по кредитному договору № ... в размере 380011,76 руб. Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 43276/16/75034-ИП. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» должником в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнены. Задолженность должника перед истцом на момент подачи составляет 212084,14 руб. При этом у ответчика в собственности имеется земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ... кадастровая стоимость 108618,65 руб. На указанном земельном участке также расположено здание площадью ... кв.м., собственником которого является ответчик, кадастровый номер ..., кадастровая стоимость 105170,56 руб. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. С учетом изложенных обстоятельств просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Айвазян Ф.И., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, г.Чита, тер. СОНТ № 26 «Ремстрой», участок 188, кадастровый номер ... обратить взыскание на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... принадлежащее на праве собственности Айвазян Ф.И., расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Чита, СОНТ № 26 «Ремстрой», 188, кадастровый номер ...; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Айвазян Ф.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: ...

Почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

    Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Айвазяна Ф.И. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик Айвазян Ф.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    На основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю - о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела на основании судебного приказа ... мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ... с Айвазян Ф.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по договору кредитования ... от ... за период с ... по ... в сумме 380011,76 руб., возврат государственной пошлины в размере 3500,06 руб.

На основании указанного судебного приказа 11.10.2016 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Айвазяна Ф.И. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из материалов представленного исполнительного производства и сведений, сообщенных судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г.Читы, установлено, что УПФР по забайкальскому краю ежемесячно перечисляет с пенсии Айвазяна Ф.И. денежные средства на депозитный счет Центрального РОСП № 1 г.Читы в счет погашения задолженности по указанному выше исполнительному производству. По состоянию на ... остаток задолженности по судебному приказу составляет 192896,18 руб.

При этом из выписок из ЕГРН следует, что Айвазян Ф.И. является собственником земельного участка, кадастровый ..., площадью 721 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... кадастровая стоимость 108618,65 руб. (номер и дата государственной регистрации права ... от ...), а также собственником здания – жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, кадастровый ..., площадью ... кв.м., адрес (местоположение): ..., кадастровая стоимость 105170,56 руб. (номер и дата государственной регистрации права ... от ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу требования статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства должником Айвазяном Ф.И. не исполнено обязательство по оплате взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору: при наличии у должника в собственности имущества исполнение осуществляется на протяжении длительного периода времени посредством удержания денежных средств с пенсии должника, в то время как принятое судебное постановление не предусматривает исполнение в рассрочку.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об обращении взыскания на указанные выше земельный участок и здание подлежащими удовлетворению.

    При подаче иска в суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение ... от ...).

    На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый ..., площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., принадлежащий Айвазяну Фрунзику Ишхановичу (номер и дата государственной регистрации права ... от ...) по обязательствам Айвазяна Фрунзика Ишхатовича по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании судебного приказа ... мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ....

Обратить взыскание на здание – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, кадастровый ..., площадью ....м., адрес (местоположение): ..., тер. СОНТ ... «Ремстрой», 188, принадлежащий Айвазяну Фрунзику Ишхановичу (номер и дата государственной регистрации права 75-75-01/053/2007-425 от ...) по обязательствам Айвазяна Фрунзика Ишхатовича по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании судебного приказа № 2-1783-2016 мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы от 08.07.2016

    Взыскать с Айвазяна Фрунзика Ишхановича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.А. Алёкминская

...

...

...