Решение по делу № 2-1511/2020 от 06.05.2020

КОПИЯ

Дело №

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, где с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 67928 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 8559 рублей, а всего 76486 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 800 евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 800 евро со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской /л.д. 27/.

В соответствии со ст. 307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в соответствии со ст. 808 ГК РФ заключение договора займа может подтверждаться распиской заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 140 и п.3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Доказательств полного либо частичного возврата долга по договору займа не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 евро, что на момент подачи иска эквивалентно 67928 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание расчет истца, согласно которому сумма процентов по договору составила 8559 рублей, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2238,95 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу в доход бюджета Ленинского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере          255,63 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 800 евро, что эквивалентно на дату подачи искового заявления 67928 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8559 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2238,95 рублей, а всего – 78725 (семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ленинского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 255 (двести пятьдесят пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2020

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                         К.В. Кукурекин

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела № в отделе обеспечения гражданского судопроизводства Ленинского районного суда <адрес>.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                      К.В. Кукурекин

копия изготовлена <данные изъяты>

<данные изъяты>