Решение от 24.01.2024 по делу № 33-244/2024 (33-24800/2023;) от 11.07.2023

Судья: Абрамова Ж.И.                                                        дело № 33-244/2024

                                                                         50RS0036-01-2022-008596-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января    2024 года                                             г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело 2-851/2023 по иску ф к СНТ «Факел», администрации городского округа <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Пушкинского    городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

        заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф обратился в суд с иском к СНТ «Факел» об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ф, с уточненной общей площадью 470 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> уч. <данные изъяты>, путем утверждения каталога координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с фактическими границами земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка общей площадью 266 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 266 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>. <данные изъяты>. Земельный участок расположен в границах СНТ «Факел», поставлен на кадастровый учет, огорожен забором более 15 лет, который истцом не переносился, споров с СНТ и смежными землепользователями не имеется. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН, фактическая площадь участка составила 470 кв.м.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ф удовлетворены в полном объеме.

С решением суда третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства не согласилось, обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Из разъяснений, приведенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятым по делу решением суда были затронуты права и законные интересы не привлеченного к участию в деле органа местного самоуправления – администрации городского округа <данные изъяты>, уполномоченного распоряжаться земельными участками неразграниченной государственной собственности, за счет которых увеличилась площадь спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации городского округа <данные изъяты>.

В судебном заседании <данные изъяты> ф в материалы дела представлено уточненное исковое заявление, в котором исковые требования предъявлены к СНТ «Факел» и администрации городского округа <данные изъяты> (л.д. 209-212).

Представитель ф в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перерегистрации и выдаче свидетельств правлению и членам садоводческого товарищества «Факел» за садоводческим товариществом закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 2,8 га; земли площадью 5,7 га закреплены за членами с/т «Факел» (л.д.18).

ф является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 266 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 13, 14-17).

Как следует из заключения кадастрового инженера ф, при проведении кадастровых работ было установлено: земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060306:46 огорожен на местности объектами искусственного происхождения более 15 лет; фактические границы земельного участка не соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН; фактическая площадь участка составила 470 кв.м, по сведениям ЕГРН 266 кв.м (разница 204 кв.м.) Указанные несоответствия являются реестровой ошибкой, допущенной при установлении границ земельного участка (л.д.11).

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок с <данные изъяты> огорожен по всему периметру.

Внутри участка имеются межевые знаки, указанные истцом, по которым должна проходить граница участка, которая устанавливалась в мае 1993 года при получении участка в собственности. В зафасаде, по границе с лесничеством, забор установлен как временный для воспрепятствования посторонним проникать на участок со стороны лесничества. На земельном участке истца расположен садовый дом, хозяйственные постройки.

Экспертом отмечается расхождение в зафасадной части участка – имеется запользование зафасадной территории. Запользованный участок площадью 339 кв.м не оформлен в соответствии с требованиями законодательства. Границы испрашиваемого участка не пересекаются со смежными земельными участками, никем из смежников не оспариваются. <данные изъяты>ю 134 кв.м накладывается на кадастр лесничества с <данные изъяты>

Анализ представленных документов показал, что земельный участок с КН <данные изъяты> проходил межевание в 2008 г. предшественником истца. Вследствие невозможности уточнить границы участка по фактическому пользованию, кадастровым инженером была показана площадь участка не по факту пользования, а согласно проекту планировки. Таким образом, площадь и границы участка были изменены в зафасадной части по чертежу из генерального плана СНТ «Факел».

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади исследуемого земельного участка. Истцом указаны на местности межевые знаки, по границе между которыми и использовался земельный участок. Указанная граница практически совпадает с кадастровой границей лесничества с КН <данные изъяты> Экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истца площадью 470 кв.м. При этом границы участка не пересекаются со смежными землепользователями и не нарушают прав смежников, в том числе отсутствует пересечение с кадастровой границей участка земель лесного фонда (л.д.121-140).

По основаниям, предусмотренным ст. 79, ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с наличием сомнений в полноте и правильности ранее данного заключения, определением судебной коллегии от <данные изъяты> по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ф

Заключение эксперта <данные изъяты> представлено в материалы дела.

Из заключения эксперта следует, что экспертом составлен план фактического землепользования земельным участком <данные изъяты> площадью 605 кв.м.

Экспертом установлено, что выявленное фактическое землепользование участком с <данные изъяты> 605 кв.м. не соответствует учтенному в ЕГРН местоположению границ указанного участка площадью 266 кв.м. и пересекает местоположение границ земельного участка земель лесного фонда с КН <данные изъяты>

Также фактическое землепользование земельным участком с <данные изъяты> площадью 605 кв.м. не соответствует проектным границам указанным в генеральном плане СНТ «Факел».

Экспертом сделан вывод, что выявленное несоответствие нельзя рассматривать как реестровую ошибку, т.к. исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и установление его границ приведет к значительному увеличению площади.

Экспертом установлено, что увеличение площади исследуемого земельного участка произошло за счет земель неразграниченной госсобственности, поскольку земли лесного фонда и земли общего пользования СНТ «Факел» прошли процедуру установления границ в ЕГРН и не затрагивают местоположения границ земельного участка с <данные изъяты> площадью 470 кв.м. Фактическое землепользование участка с <данные изъяты> площадью 605 кв.м. пересекает границы участка леса площадью 135 кв.м.

Экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка истца с КН <данные изъяты>

По варианту <данные изъяты> предложено установить границы земельного участка площадью 600 кв.м. в соответствии с планом застройки СНТ «Факел» и соотносится с учтенными в ЕГРН границами земельного участка при образовании из двухконтурного участка с КН <данные изъяты>

По варианту <данные изъяты> предложено установить границы земельного участка площадью 470 кв.м. в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков и территориальных зон. Увеличение площади земельного участка в таком случае происходит за счет земель неразграниченной госсобственности площадью 205 кв.м. из территориальной зоны СХ-2.

По варианту <данные изъяты> предложено установить границы земельного участка площадью 290 кв.м. с учетом позиции Федерального агентства лесного хозяйства.

Оценивая экспертное заключение, судебная коллегия признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять его заключению у суда оснований не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что оно согласуется с представленными в материалы дела иными доказательствами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право собственности на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Материалами дела установлено и подтверждается сведениями ЕГРН, что границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 266 кв.м. установлены в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с уточненным иском, истец указал на наличие реестровой ошиб░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 470 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>    № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 61 ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 205 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 135 ░░.░.

           ░░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21     ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░