Решение по делу № 2-774/2018 от 29.05.2018

Дело № 2- 774/18год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 24 июля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде гражданское дело по иску ПАО «Восточный» к Бобровой Светлане Вячеславовне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга по договору кредитования.

Согласно тексту искового заявления истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования, ответчику предоставлены денежные средства в размере 199 000 рублей, процентная ставка по кредиту- 34 %, на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства не исполнял, в результате чего возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 186 314,51 рубль – основной долг, 172 389,84 рубля - проценты, и 87 550 рублей – неустойка, всего 446 254,35 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности и возврат госпошлины в размере 7 662,54 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Боброва С.В. в суд не явилась, извещена судом о дне судебного заседания, надлежащим образом. Конверт с вызовом ответчицы в суд вернулся в суд за истечением его срока хранения на почте, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами Бобровой С.В.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ)

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст.809 ГК РФ)

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования, ответчику предоставлены денежные средства в размере 199 000 рублей, процентная ставка по кредиту- 34 %, на 60 месяцев (л.д. 13-14).

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме, и стороной ответчика это не оспаривается (л.д.17-20).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Добрянского района Пермского края, в отношении ответчицы на сумму 232 984,21 рублей был отменен (л.д.12).

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями по кредиту, нарушил порядок и сроки уплаты платежей по кредиту, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов.

Поскольку ответчик представленный истцом расчет размера задолженности не оспорил, свой расчет суду не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности либо наличия такой задолженности в ином размере, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать сумму основного долга в размере 186 314,51 рублей, проценты в размере 172 389,84 рубля.

     Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил ВС РФ в абз. 2 п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать неустойку в размере 87 550 рублей, и по мнению суда, данная сумма подлежит снижению до 40 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 187, 04 рубля. (5200 + 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Бобровой Светланы Вячеславовны в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму основного долга в размере - 186 314,51 рублей, проценты в размере - 172 389,84 рубля, неустойку в размере 40 000 рублей, и возврат госпошлины в размере 7 187,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья копия К.Б. Ваганова