Дело № 88-40829/2020
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2020 года г. Пятигорск
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1448/2019 по иску Макаренко Любови Георгиевны к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе АО «Тандер»» на определение Невинномысского городского суда от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 января 2020 года
изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,
установил:
Решением Невинномысского городского суда от 09 сентября 2019 года исковые требования Макаренко Л.Г. к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
18 ноября 2019 года в Невинномысский городской суд от ответчика АО «Тандер» в лице представителя на основании доверенности Воробьевой Т.О. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда от 09 сентября 2019 года, совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба.
Определением Невинномысского городского суда от 06 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства АО «Тандер» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Невинномысского городского суда от 09 сентября 2019 года отказано.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30 января 2020 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определений судов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений не допущено.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда 09 сентября 2019 года, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходили из отсутствия уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Как следует из вынесенных по делу судебных постановлений, резолютивная часть решения Невинномысского городского суда оглашена 09 сентября 2019 года, мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года., соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выходных дней (13 и 14 октября 2019 года) являлось 15 октября 2019 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 09 сентября 2019 года в судебном заседании, в том числе и при оглашении резолютивной части решения, присутствовала представитель АО «Тандер» Смогунова В.Ю., действующая на основании доверенности.
Из сопроводительного письма Невинномысского городского суда от 16 сентября 2019 года, следует, что копия решения Невинномысского городского суда от 09 сентября 2019 года направлена в адрес ответчика АО «Тандер» с исходящим номером 26851.
Кроме того, решение суда было размещено в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Невинномысского городского суда.
Ознакомление с материалами дела осуществлено представителем ответчика АО «Тандер» 29 октября 2019 года с применением фотографирования, что следует из ходатайства представителя ответчика АО «Тандер» на основании доверенности Томилко С.А. об ознакомлении с материалами гражданского дела от 29 октября 2019 года.
Согласно входящему штампу, апелляционная жалоба АО «Тандер» подана в суд 18 ноября 2019 года.
Таким образом, копия решения получена в пределах срока обжалования, и судами правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пророщенного процессуального срока. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, кроме как позднее получение копии решения суда, заявителем в ходатайстве не приведено.
Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об отказе в удовлетворения заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░