Решение по делу № 2-104/2018 от 23.10.2017

мотивированное решение составлено 02.04.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27.03.2018                                   г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при участии прокурора Дегтярева А.В., при секретаре Шагиевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Филимоновой О.И., Смирнова Р.И. к Смирновой А.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

Нохрина Д.А. к Смирновой А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Смирновой А.П. к Нохрину Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Филимоновой О.И. к Нохрину Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

27.07.2017 истец Филимонова О.И., 14.08.2017 Смирнов Р.И. обратились в суд с исками, в которых просили установить факт принятия каждым наследства после смерти дедушки <ФИО>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за каждым из них право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 29.08.2017 гражданские дела объедены в одно производство.

Решением суда от 27.09.2017 исковые требования Филимоновой О.И. и Смирнова Р.И. удовлетворены, решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

06.02.2018 определением суда решение суда от 27.09.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное разбирательство по делу возобновлено (л.д.109-111 т.5).

23.10.2017 Нохрин Д.А. (с 10.10.2017 собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обратился в суд с иском, в котором с учетом письменных уточнений исковых требований, просит признать Смирнову А.П. прекратившей право пользования спорной квартирой, выселить ее из квартиры; взыскать со Смирновой А.П. судебные расходы в размере 35 600 руб. (государственную пошлину, расходы по оплате услуг представителя); указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры (л.д.3-5,136-137 т.1).

Смирнова А.П., не согласившись с иском Нохрина Д.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Нохрина Д.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в результате ряда противоправных сделок в отношении квартиры не мог появиться законный собственник; за прошедшие десять лет с момента продажи квартиры в апреле 2007 года в ней ни один из собственников не появлялся, Смирнова А.П. по настоящее время проживает в этой квартире, несет бремя ее содержания, поэтому считает себя законным собственником квартиры, которому принадлежит право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (л.д.53-54 т.1).

11.01.2018 Филимонова О.И. обратилась в суд с иском к Нохрину Д.А. в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Нохрина Д.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4-6 т.4).

Определением суда от 28.02.2018 указанные гражданские дела объедены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.131 т.5).

В судебном заседании представитель Смирновой А.П. и Филимоновой О.И. – Мишенев Ю.Б., действующий на основании доверенностей, исковые требования своих доверителей поддержал, а также согласился с требованиями Филимоновой О.И. и Смирнова Р.И.; требования Нохрина Д.А. не признал. Ссылаясь на доказанность факта принятии наследниками Филимоновой О.И. и Смирновым Р.И. наследственного имущества, открывшегося после смерти их деда в 2006 году, а также признание данного факта Смирновой А.П., ничтожность сделок по распоряжению спорной квартиры, полагает, что требования об установлении факта принятия наследства наследниками Филимоновой О.И. и Смирновым Р.И., о признании за ними права собственности на наследственное имущество, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению (л.д.167-175 т.5).

Представитель Нохрина Д.А. – Тихонов Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, иные требования участников процесса просил оставить без удовлетворения в связи с недоказанностью факта принятия наследства наследниками по праву представления, отсутствием титульного права собственности на квартиру, не оспариванием сделок по отчуждению спорной квартиры (л.д.164-166 т.5).

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (о чем в деле имеются уведомления об смс-извещении, телефонограммы, уведомления о направлении судебного извещения почтой, по факсу); Филимонова О.И., Смирнов Р.И., Нохрин Д.А., Смирнова А.П., нотариус Зарубина А.И., представитель Росреестра по Свердловской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурором в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Нохрина Д.А. о выселении Смирновой А.П.

С учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, следующие фактические обстоятельства.

    Квартира № в <адрес> (далее по тексту квартира) была предоставлена в собственность Смирновой А.П. и <ФИО>2 в равных долях по ? каждому на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.01.1998; договор зарегистрирован в ЕМУП БТИ 04.02.1998 № (л.д.127-128 т.1, л.д.40 т.5).

<ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 т.5), 18.05.2006 нотариусом Зарубиной А.И. заведено наследственное дело № по заявлению наследника – супруги Смирновой А.П. (л.д.31 т.5). 01.11.2016 Смирновой А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.32 т.5). Смирнова А.П. зарегистрировала право собственности на квартиру 23.11.2006 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 23.11.2006, л.д.3 т.2, л.д.95 т.5).

    20.04.2007 Смиронова А.П. выдала Зеленовой О.В. нотариально удостоверенную доверенность № сроком на один год на право распоряжения квартирой (л.д.11 т.2).

    25.04.2007 Зеленова О.В., действующая за Смиронову А.П., заключила с Игнатьевым С.Н. договор купли-продажи квартиры (л.д.13 т.2), а 26.04.2007 подала заявление на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности (л.д.10 т.2), который впоследствии не прошел государственную регистрацию на основании обоюдного заявления сторон сделки от 26.04.2007 (л.д.17-21 т.2).

    26.04.2007 Зеленова О.В., действующая за Смиронову А.П., заключила с Кривопишиным Д.В. договор купли-продажи квартиры (л.д.28 т.2); договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован 18.05.2007 (л.д.95 т.5).

    29.08.2007 Кривопишин Д.В. заключил с Губарь Е.М., ООО «Городской ипотечный банк» договор купли-продажи квартиры за счет кредитных средств (л.д.46-48 т.2, право собственности на квартиру за Губарь Е.М. зарегистрировано 11.09.2007); в этот же день Губарь Е.М. заключила с ООО «Городской Ипотечный Банк» кредитный договор № с оформлением закладной на квартиру, и ООО «Городской ипотечный банк» заключило с Кривопишиным Д.В. договор поручительствам № (л.д.44-45, 50-60 т.2).

    28.11.2007 ООО «Городской ипотечный банк» заключило с Акционерным коммерческим банком «Национальный резервный банк» (ОАО) договор купли-продажи закладных №, в том числи и закладной на спорную квартиру (л.д.75-88 т.2)

    27.12.2012 Акционерный коммерческий банк «Национальный резервный банк» (ОАО) заключил с ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» договора уступки прав требования №, №(л.д.93-99,126-129 т.2).

    Договоры прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

    На основании решения Хамовнического районного суда города Москвы от 21.04.2015 по гражданскому делу № 2-1117/2015, постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.08.2017 право собственности на квартиру перешло от Губарь Е.М. к ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез», переход права собственности зарегистрирован 31.08.2017 (л.д.134-149 т.2).

    06.10.2017 ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» заключило с Нохрины Д.А. договора купли-продажи квартиры (л.д.156 т.2), переход права собственности на квартиру зарегистрирован 10.10.2017 (л.д. 95 т.5).

    Таким образом, с 10.10.2017 титульным собственником квартиры является Нохрин Д.А.

    Разрешая требования истцов Филимоновой О.И. и Смирнова Р.И. об установлении факта принятия ими наследства, признании за каждым право собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования по праву представления, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

    В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

    Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

    Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В силу п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что после смерти Смирнова Г.Е., последовавшей 16.04.2006, открылось наследство, в состав которого в частности вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Наследниками первой очереди по закону являлись: Смирнова А.П. (супруга), внуки Филимонова О.И. и Смирнова Р.И. (по праву представления после смерти их отца <ФИО>17, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно справке Центра регистрации граждан Управления ЖКХ Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 21.04.2006 № <ФИО>2 был постоянно зарегистрирован по день смерти в спорной квартире; в месте с ним по день его смерти была зарегистрирована Смирнова А.П. (л.д.39, 150 т.5).

    Из письменных объяснений Филимоновой О.И. и Смирнова Р.И., изложенных в иске, следует, что после смерти деда они продолжали пользоваться квартирой, производили необходимые расходы, направленные на содержание квартиры, в том числе оплату коммунальных услуг и ремонт квартиры, письменные доказательства которых будут представлены в суд после их обнаружения; в квартире находятся личные веще и вещи их детей.

    В письменных объяснениях Смирнова А.П., которые ею были подтверждены в судебном заседании 27.09.2017, подтверждает факт принятия ее внуками наследства, указывая на то, что внуки от принятия наследства не отказывались, всегда пользовались и пользуются квартирой, в 2007 году закончили ремонт квартиры, который шел почти год; помогают оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию квартиры (л.д.63-64 т.5).

    Руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями, оценив объяснения Смирновой А.П., Филимоновой О.И. и Смирнова Р.И. в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Филимоновой О.И. и Смирнову Р.И. о признании их фактически принявшими наследство, а потому и в удовлетворении производных требований (о признании права собственности), поскольку доказательств того, что после смерти наследодателя <ФИО>2 истцы совершили какие-либо из приведенных выше действий (в предусмотренный законом шестимесячный срок с 16.04.2006 по 16.10.2006), в которых бы проявилось их отношение к наследству как к собственному имуществу, ими в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В данном конкретном случае, учитывая, что на дату обращения в суд Филимоновой О.И. и Смирновым Р.И. с настоящими исками, Смирнова А.П. около десяти лет не являлась титульным собственником квартиры, о чем ей было известно с 02.06.2016 (заявление о разъяснении судебного решения и исполнительного документа в Хамовнический районный суд г. Москвы, л.д.55-56 т.1), одних объяснений сторон (которые являются одним из доказательств по делу) без предоставления доказательств, подтверждающих совершение конклюдентных действий по принятию наследственного имущества (письменные доказательства, показания свидетелей), не достаточно.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Смирновой А.П. и Филимоновой О.И. доказательств, подтверждающих их право собственности на квартиру, не представлено, в связи с чем, их исковые требования к Нохрину Д.А. об истребовании у него квартиры, которая не находится у него во владении, удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя истцов на отсутствие необходимости оспаривания в судебном порядке сделок по отчуждению спорной квартиры, по тому основанию, что они являются ничтожными, несостоятельна.

Как следует из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу указанных норм ничтожной (недействительной) является сделка, нарушающая требования закона в момент ее совершения.

Смирнова А.П., предъявляя требование об истребовании у Нохрина Д.А. квартиры, в обоснование, ссылаясь на ничтожность договоров купли-продажи спорной квартиры, не указала норму закона, которой противоречит каждый из договоров на момент его заключения, какие публичные интересы, права и охраняемые законом интересы были затронуты указанными сделками, а также не сослалась на специальный закон, требования которого были нарушены.

Указание на то, что первый договор купли-продажи, заключенный между Смирновой А.П. в лице представителя по доверенности Зеленовой О.В., и Кривопишиным Д.В., был заключен по мимо воли Смирновой А.П. так как она доверенность на имя Зеленовой О.В. не выдавала; в договоре не указано лицо, проживающее в квартире на момент совершения сделки; а последующие договоры купли-продажи заключены на основании недействительных свидетельств о праве собственности на квартиру, не может быть расценено как основание ничтожности договора.

Требований о признании сделок недействительными Смирновой А.П. не заявлено, поэтому ее доводы без оспаривания сделок, правового значения для рассмотрения дела не имеют.

    Разрешая требование Нохрина Д.А. к Смирновой А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, в связи с установленными фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение. Никто не может быть произвольно лишен права на жилье.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом, Смирнова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает в квартире с 29.10.1985 по настоящее время, содержит жилое помещение, проводит ремонт и оплачивает коммунальные услуги.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРН от 01.11.2017 Смирнова А.П. не является собственником какого-либо недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации (л.д.30-31 т.1).

Из материалов регистрационного дела в отношении спорной квартиры усматривается, что в договоре купли-продажи от 25.04.2007, заключенном между Зеленовой О.В., действующей за Смирнову А.П., и Игнатьевым С.Н., а за тем и в договоре купли-продажи от 26.04.2007 с Кривопишиным Д.В., в п. 4 указано на отсутствие зарегистрированных лиц в квартире на момент заключения договора; представлена справка от 20.04.2007 №, согласно которой Смирнова А.П. снята с регистрационного учета 20.04.2007 (л.д.15 т.2), что противоречит копии поквартирной карточке (л.д.130 т.5). Также отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного лица в квартире и в договоре купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от 29.08.2007 (п.4.1). При этом в договоре купли-продажи квартиры от 06.10.2017, заключенного между ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» и Нохриным Д.А. в п.12 указано, что в квартире на момент подписания договора зарегистрирована по месту жительства Смирнова А.П.

Из объяснений представителя Нохрина Д.А. в судебном заседании 17.01.2018 усматривается, что при заключении договора купли-продажи квартиры Нохрину Д.А. было известно о том, что в квартире зарегистрирована Смирнова А.П., которая по словам продавца умерла; до момента заключения договора истец в квартире не был, после сделки Нохрин Д.А. с представителем выехали в квартиру, после чего обнаружили, что в квартире проживает Смирнова А.П., которая пояснила, что квартиру не продавала и их в квартиру не впустила (л.д.174-175 т.2).

При установленных фактических обстоятельствах, в данном конкретном случае, учитывая, что Смирнова А.П. в настоящее время не лишена права на судебную защиту путем предъявления иска об оспаривании сделок по купле-продаже спорной квартиры, преклонный возраст Смирновой А.П. и состояния ее здоровья, квартира является единственным местом жительства, суд не усматривает оснований для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, соответственно, ее выселению и снятию с регистрационного учета, взысканию судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления:

Филимоновой О.И., Смирнова Р.И. к Смирновой А.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

Нохрина Д.А. к Смирновой А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Смирновой А.П. к Нохрину Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Филимоновой О.И. к Нохрину Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева