Решение по делу № 2-6615/2017 от 10.08.2017

Дело №2-6615/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истцов Гриняевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понятовой М.И,, Филаретовой Н.В. к Ломтеву Д.А., Смирновой Е.В., Самойловой Г.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным,

установил:

Понятова М.И., Филаретова Н.И. обратились в суд с настоящим иском к Ломтеву Д.А., Смирновой Е.В., Самойловой Г.А., в котором просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в <адрес>. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очного голосования. Истцы считаю данный протокол незаконным, поскольку никакого собрания в действительности не проводилось.

Сообщений о проведении общего собрания истцы не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования истцам и другим собственникам также не вручались, участия в голосовании они не принимали. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования была привлечена Государственная жилищная инспекция по Саратовской области.

В судебное заседание истцы Понятова М.И., Филаретова Н.В. не явились, доверили представлять свои интересы Гриняевой О.Н., в судебном заседании представитель истца Гриняева О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, считала, что при проведении собрания по адресу: <адрес> отсутствовал кворум, так как большинство жителей дома не принимали участия в собрании, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ломтев Д.А., Смирнова Е.В., Самойлова Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «УК Дом Сервис», ГЖИ по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

По правилам ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч.ч.4, 5 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из положений ст.48 ЖК РФ следует, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализ вышеуказанных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу подведения итогов общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня:

1. Утвердить повестку дня.

2. Выборы председателя и секретаря собрания.

3. Наделить правом: подписания итогов голосования председателя и секретаря собрания.

4. Определение формы управления жилого дома по адресу: <адрес>- Управляющая компания.

5. Расторжение договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ООО «Прогресс».

6. Выбор управляющей организации, заключение договора управления между собственниками <адрес> и ООО «Управляющая компания «Дом Сервис».

7. Утверждение тарифа: содержание жилья – 10 руб.50 коп., текущий ремонт – 5 руб.

8. Вывоз ТБО начислять на основании счет фактуры от ООО «Экострой» отдельной строкой квитанции. Начисление и выпуск платежного документа жителям за потребленную электроэнергию, общедомовые нужды возложить на ЗАО «СПГЭС».

9. Размещение информации в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> (доступном для всех собственников) – подъездах, о проведении собрания, итогов голосования, принятых решений на общем собрании.

10.Определение места и срока хранения протокола итогов голосования: <адрес>.

Из протокола следует, что в данном собрании приняли участие собственники, обладающие 57,2 % от общего числа собственников, общая площадь помещений составляет 3 795,20 кв.м.

По поставленным на повестку дня вопросам проголосовали «за» по первому вопросу 57,2 % от общего числа принявших участия в голосовании, по второму вопросу – 57,2 %, третьему вопросу – 57,2 %, по четвертому вопросу – 57,2 %, по пятому вопросу – 57,2 %, по шестому вопросу – 57, 2 %, по седьмому вопросу - 57,2 %, по восьмому вопросу - 57,2%, по девятому вопросу - 57,2%, по десятому вопросу - 57,2 %.

С указанным выше решением истцы не согласились, в связи с чем, и обратились в суд.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, а именно:

Понятова М.И. является собственником квартиры № №, общей площадью 52,0 кв.м.

Филаретова Н.В. является собственником квартиры № №, общей площадью 50,2 кв.м.

Проверяя проверяемое истцами решение общего собрания на предмет соблюдения процедуры его проведения и законности принятого решения суд исходит из следующего.

Согласно ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым. Если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не мене пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового общества.

Решение собрания может приниматься посредством очного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

дата, время и место проведения;

сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ст.181.2 ГК РФ).
В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Истцами указано на то, что при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решением, а следовательно, их законности. При установлении факта отсутствия кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оно признается недействительным, а принятые на нем решения – незаконными. Бремя доказывания значимого обстоятельства о наличие кворума общего собрания лежит на ответчике.
Представителем истцов Гриняевой О.Н. представлен ответа №л от ДД.ММ.ГГГГ. направленного в адрес Понятовой М.И., из которого следует, что Администрация Ленинского района МО «Город Саратов» участия в общем собрании собственников <адрес> в форме очного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не принимала. Кроме того, указала, что согласно реестру объектов муниципального жилищного фонда по Ленинскому району муниципального образования "Город Саратов" на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ общая площадь муниципальных жилых помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> составила 170 кв.м., по информации комитета по управлению имуществом <адрес> общая площадь муниципальных нежилых помещений составила 1133,10 кв.м.. Итого площадь муниципальных жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в марте 2017 года составила 1303,10 кв.м.

В ходе рассмотрения данного дела представлен протокол подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в данном собрании приняли участие собственники, обладающие – 57,2 % от общего числа собственников, что составляет более 57,2% от общего числа голосов. По поставленным на повестку дня вопросам проголосовали «за» по первому вопросу 57,2% от общего числа принявших участия в голосовании, по второму вопросу – 57,2 %, третьему вопросу – 57,2 %, по четвертому вопросу – 57,2%, по пятому вопросу – 57,2%, по шестому вопросу – 57, 2 %, по седьмому вопросу -57,2 %, по восьмому вопросу -57,2%, по девятому вопросу -57,2%, по десятому вопросу -57,2 %.

Однако, сведений о направлении инициатором собрания сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в форме очного голосования с повесткой дня ответчиком не представлено.

Вместе с тем истцы ссылаются на нарушение порядка уведомления собственников о проведении собрания, кроме того представитель истца указывает на отсутствие кворума на собрании.

Поскольку протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, а также правильность подсчета голосов проголосовавших за то или иное принятое на собрание решение, т.к. такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц. К таки документам относятся, в том числе, и бюллетени для голосования.

При этом, поскольку ответчики являлись инициаторами оспариваемого собрания, в силу положений ст.56 ГПК РФ, именно на них лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, а также учитывая, что в материалы дела ответчиками не представлены первичные документы (бюллетени), по которым можно было бы определить кворум в процентном соотношении, не представлен протокол счетной комиссии о количестве проголосовавших лиц по каждому из вопросов, принятых по повестке дня, суд приходит к выводу о недействительности решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, в силу его ничтожности.

Исходя из приведенных норм права, доказательств, представленных в материалы дела, довод истцов в данной части суд считает обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Понятовой М.И., Филаретовой Н.В. к Ломтеву Д.А., Смирновой Е.В,, Самойловой Г.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья:                                         А.Н. Кожахин