Решение по делу № 2-5205/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-5205/2021

УИД: 42RS0019-01-2021-008731-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре                                               Корховой Е.Г.

с участием прокурора                                 Пигущевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 ноября 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Ширшова Олега Олеговича к ООО «РТ-Социальная Сфера» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.О.О. обратился в суд с иском к ООО «РТ-Социальная Сфера» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель И.В.В., управляя автомобилем марки «ЛУИДОР 2250В7», принадлежащим на праве собственности ООО «РТ-Социальная Сфера» нарушив ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении по полосе встречного движения, приступил к маневру поворота налево, в результате чего напротив <адрес> допустил столкновение со встречным мотоциклом, которым он управлял, и следовавшего прямо во встречном направлении по <адрес>. В результате ДТП водитель И.В.В. причинил ему <данные изъяты> Вред здоровья, причинённый данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты обще трудоспособности не менее чем на одну треть. Виновником ДТП признан водитель И.В.В., что подтверждается приговором Центрального районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП он получил <данные изъяты>, проходил длительное и болезненное лечение, в том числе операции <данные изъяты> Также испытывал сильнейшие физически страдания – <данные изъяты>; нравственные страдания – не имел возможности выбирать место пребывания, поскольку длительное время находится в больнице, не мог трудиться во время выздоровления, был лишен возможности свободно передвигаться, потому что от полученных травм был обездвижен. С учетом изложенного, просил: взыскать с ООО «РТ-Социальная Сфера» компенсацию морального вреда за физические страдания, в результате получения <данные изъяты> и длительного болезненного лечения от этих травм в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.; компенсацию нравственных страданий, причиненных в результате действий, посягающих на его жизнь, в размере 30 000 руб.; компенсацию нравственных страданий за нарушение его право на здоровье в период времени с 17.07.2020г. по 10.03.2021г., в размере 200 000 руб.; в результате допущенных в отношении него насильственных действий в виде принудительного воздействия твердыми тупыми предметами и жестокого обращения непосредственно в момент ДТП в размере 30 000 руб.; за нарушение его право наличную неприкосновенность в размере 30 000 руб.; за нарушение его права на свободное передвижение в размере 30 000 руб.; за нарушение его права на выбор места пребывания в размере 30 000 руб.; нарушение его права на труд в период времени с 17.07.2020г. по 10.03.2021г., в размере 50000 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 8 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 12 000 руб.; расходы на отправку копий документов и искового заявления ответчику, третьему лицу и в суд в размере 500 рублей.

    В судебное заседание истец Ш.О.О. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела направил письменные пояснения, в которых указал о том, что на момент ДТП занимался предпринимательской деятельностью, однако в связи с полученными травмами заниматься предпринимательской деятельностью не может, поскольку эта работа требует длительного и частого перемещения, разъездного характера, серьезных физических и психологических нагрузок. Однако в его состоянии в настоящее время, сложно выполнять такую работу.

Представитель истца Бивол В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования.

Представители ответчика ООО «РТ-Социальная Сфера»    Яворская Ю.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Вуколов В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против размера заявленных требований, указывая на их несоразмерность.

Третье лицо И.В.В., извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, однако в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Прокурор Пигущева В.В. полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 час. 10 мин. водитель И.В.В., управляя автомобилем марки «ЛУИДОР 2250В7» принадлежащим на праве собственности ООО «РТ - СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА», следуя по дороге с двухсторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, двигаясь ближе к центру проезжей части своей полосы движения, с учетом видимости в направлении движения и интенсивности движения (темное время суток, участок проезжей части с интенсивным транспортным движением) особенностей и состояния транспортного средства, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, перед поворотом налево вне перекрестка, не убедился, что его маневр не создает опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении по полосе встречного движения, приступил к маневру поворота налево, в результате чего напротив <адрес> допустил столкновение со встречным мотоциклом марки «Chituma CTM250-4 Falcon Speedfire» г/н № под управление водителя Ш.О.О., следовавшего прями во встречном направлении по <адрес>.

В результате ДТП водитель И.В.В. по неосторожности причинил водителю мотоцикла Ш.О.О. множественные травмы, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обще трудоспособности не менее чем на одну треть.

Виновником ДТП признан водитель И.В.В., что подтверждается приговором Центрального районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из приговора причиной ДТП послужило то обстоятельство, что водитель И.В.В.. своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, а именно: п.п.1.3, 1.5., 8.1., 8.2., 8.8., 10.1. Между указанными нарушениями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. И.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно заключению эксперта № Министерства здравоохранения Кузбасса ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.О. причинены: <данные изъяты> Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (столкновения с автомобилем при управлении мотоциклом).

Как следует из медицинской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ш.О.О. находился на стационарном лечении в травмотолого-ортопедическом отделении № 1 ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова» в связи с получением автодорожной травмы, с ДД.ММ.ГГГГ. проходил амбулаторное лечение в амбулаторно -травматологическом отделении ГАУС «НГКБ №1»

Из выписного эпикриза истца после стационарного лечения рекомендовано <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заключение специалиста Кузнецовой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальных особенностях Ш.О.О., из выводов которого следует, что степень и характер причиненных ему физических и нравственных страданий вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. оказали влияние на индивидуальные особенности истца следующие: <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Ш.О.О. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с полученными травмами и длительным лечением деятельность в качестве такового была прекращена в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из пояснений представителя истца следует, что деятельность истца была связана с приготовлением и поставкой пищевой продукции в детские образовательное учреждение, данные функции выполнялись истцом самостоятельно без привлечения иных сотрудников. Однако в связи с получением травмы и невозможности передвигаться данная деятельность была фактически прекращена ДД.ММ.ГГГГ Соответствующие сведения в налоговый орган смог передать лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений истца следует, что в связи с полученными множественными травмами тела и длительного болезненного лечения, в том числе перенесенные операции и послеоперационный период, Ш.О.О. испытывал сильнейшие физические страдания - <данные изъяты>. Страдания были невыносимыми, истцу приходилось принимать <данные изъяты>. Боль испытывает и в настоящее время. Он был лишен возможности свободно передвигаться, поскольку находился в больнице и был обездвижен в результате полученных травм, он не имел возможности трудиться в период выздоровления. Кроме того на теле истца остались несгладимые шрамы, металлические импланты внутри тела, что так же причиняет неудобства и моральный вред. В письменных объяснениях истец указал о том, что в результате травмы он в течении длительного времени испытывал <данные изъяты>, для уменьшения страданий пришлись принимать <данные изъяты> Причиненные страдания не позволяли ему думать ни о чем другом, ему пришлось испытать массу негативных чувств и эмоций: <данные изъяты> Указанные мысли и страдания препятствовали нормальной жизни. Он испытал чувство <данные изъяты>. До произошедшего случая, он любил ездить и путешествовать со своими друзьями, почти каждые выходные выезжал за город, однако полученные травмы препятствовали его нормальному образу жизни. Из-за полученных травм он был прикован к постели и ограничен в передвижении, что дополнительно причиняло ему моральные страдания. Так же из пояснений представителя истца известно, что виновник ДТП - И.В.В. в течении длительного времени не пытался помочь истцу, не сожалеет о поступке, не пытался загладить вину. Кроме того истец указал на поведение ответчика, который на протяжении длительного времени после ДТП, не оказал никакой помощи, ни материальной, ни по организации его лечения сразу после ДТП, ни в восстановительный период. Отсутствие сочувствия и внимание со стороны ответчика также причиняло ему страдания, и переживания.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «ЛУИДОР 2250В7» принадлежащим на праве собственности ООО «РТ - СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА», что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Водитель И.В.В. на момент аварии был трудоустроен в ООО «РТ - СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА», и управлял транспортным средством на основании путевого листа выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем истца суду представлены сведения о финансовом положении ответчика, о заключенных контрактах на период с 2020г. по 2025г. оплата по которым превышает миллиард рублей, в частности за 2020г. размер поступлений по данным ФНС России составляет 701 980 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения травм от ДТП.

Вывод суда основан на том, что вышеперечисленным нормами действующего законодательства моральный вред, причиненный повреждением здоровья гражданина в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, в том числе в результате несчастного случая, должен быть компенсирован владельцем названного источника повышенной опасности, вне зависимости от наличия его вины в причинении вреда здоровью указанного гражданина и от наличия трудовых отношений между сторонами споров рассматриваемой категории.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку ответчик ООО «РТ-Социальная Сфера» является собственником транспортного средства автомобиля марки «ЛУИДОР 2250В7», под управлением водителя И.В.В., по чьей вине произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, то в силу вышеуказанного несет гражданско – правовую ответственность по возмещению потерпевшей ненравственных и моральных страданий в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности.

Учитывая характер и степень тяжести наступивших последствий, личные особенности истца, невозможность истца вести привычный образ жизни в период лечения, что доставляло неудобства и моральные страдания, претерпевание истцом физической боли как в результате многочисленных травм, так и в процессе лечения, в физической активности, испытывать дискомфорт <данные изъяты>, необходимость прохождения лечения в дальнейшем, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением исковых требований Ш.О.О. им были понесены расходы: на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., из них: 8000 руб. составление искового заявления, 12 000 руб. представление интересов в суде, а так же почтовые расходы.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

При этом, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Как указывал Конституционный Суд РФ, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность дела, объем и характер проделанной представителем работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, суд находит, что следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. из которых: расходы по составлению искового заявления 5 000 руб.; по оплате услуг представителя 8 000 руб., а так же почтовые расходы 465,68 руб.

Указанные расходы были связанны с необходимостью обращения в суд в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «РТ-Социальная Сфера» в пользу Ш.О.О.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РТ-Социальная сфера» в пользу Ш.О.О. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы по составлению искового заявления 5000 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., почтовые расходы в сумме 465,68 руб.

В удовлетворении остальных требований Ш.О.О. отказать.

Взыскать с ООО «РТ Социальная сфера» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021 г.

Председательствующий                   (подпись)                                   Колчина Ю.В.

Копия верна

Судья                                             Колчина Ю.В.