Решение по делу № 33-399/2012 от 12.01.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-399 Судья: Токарь А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 января 2012 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Мелешко Н.В.
Судей	Вашкиной Л.И.
Смышляевой И.Ю.
При секретаре	Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 г. дело № 2-1369/11 по частной жалобе ООО на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика ООО Фарштатовой Л.С., истца Пономарева О.А., представителя истца Нечипоренко Н.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2011 г. с ООО в пользу Пономарева О.А. взыскано страховое возмещение в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>

10 октября 2011 г. ООО подана предварительная кассационная жалоба на решение суда.

Определением судьи от 11 октября 2011 г. кассационная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 31 октября 2011 г.

10 ноября 2011 г. ООО заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, одновременно подана предварительная кассационная жалоба.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 г. кассационная жалоба возвращена, ввиду неисполнения требований суда, изложенных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 г. ООО отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

        В частной жалобе ООО просит определение суда отменить, полагает его неправильным.     

        Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение Октябрьского районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы) кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что дело с изготовленным в окончательной форме решением суда сдано в канцелярию суда 28.10.2011 г., 1 и 8 ноября 2011 г. представитель ООО знакомился с делом, мог получить необходимые копии судебных актов, и подать кассационную жалобу в срок установленный законом, доказательства наличия препятствий для подачи кассационной жалобы заявителем не представлены.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает возможным согласиться.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2011 г., соответственно в срок до 31 октября 2011 г. ООО не могли устранить недостатки кассационной жалобы.

Однако, на момент подачи 10 ноября 2011 г. ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявителю было известно об оставлении его кассационной жалобы без движения. В нарушение требований части 3 статьи 112 ГПК РФ мотивированная кассационная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении срока ООО не подана. Мотивированная кассационная жалоба поступила в суд только 8 декабря 2011 г. как приложение к частной жалобе на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем как по истечении срока, установленного ст. 338 ГПК РФ, так и по истечении срока, установленного определением судьи от 11 октября 2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения. Заявитель не воспользовался правом ходатайствовать о продлении срока на устранение недостатков кассационной жалобы.

В нарушение вышеприведенных норм, ООО не представил каких-либо доказательств наличия препятствий в подаче кассационной жалобы одновременно с ходатайством о восстановлении срока, а также в десятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы на решение суда заявителем пропущен по уважительной причине, так как при обращении в канцелярию суда 9 ноября 2011 г. было отказано в его получении, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку заявитель имел реальную возможность получить данную копию решения значительно раньше при ознакомлении с материалами дела, а также 10 ноября 2011 г. при обращении в суд с ходатайством, однако таким правом заявитель не воспользовался по своему усмотрению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Октябрьского районного суда от 30 ноября 2011 отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г., судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: