Решение по делу № 2-18/2022 (2-1708/2021;) от 11.08.2021

66RS0008-01-2021-002277-04

Дело № 2-18/2022

(ранее №2-1708/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Снигиревой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                              УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» в лице представителя обратились в суд с иском к Снигиревой Ю.В., в котором просят взыскать задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 941 рубль 48 копеек, и состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – 33300 рублей, суммы процентов за пользование займом – 35 964 рубля, суммы процентов за просрочку – 2077,48 рублей и суммы комиссии за перечисление денежных средств 3 600 рублей; а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей 24 копейки.

    В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком Снигиревой Ю.В. был заключен договор займа <№>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 33 300 рублей на срок 168 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа Снигиревой Ю.В. была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основании положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией Заявки. В соответствии с п. 5.2 Правил Снигирева Ю.В. согласилась с условиями договора, подписав их Электронной подписью (SMS-код, направленный на номер мобильного телефона <№>, указанный ею при акцепте Формы). Указанное является аналогом собственноручной подписи и соответственно договор между сторонами был заключен. Займодавцем обязательства исполнены, денежных средства перечислены на указанный ответчиком счет. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на дату уступки права (требования) ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 941 рубля 48 копеек, из них: 33 300 рублей – основной долг, 35 964 рублей – проценты за пользование займом, 2 077 рублей 48 копеек – проценты на просрочку, 3 600 рублей – комиссия за перечисление денежных средств. Комиссия взымается на основании п. 3.5.6. Правил предоставления при выборе Заемщиком альтернативного Канала выдачи займа с Заемщика в размере, указанном в таблице «Информация о размере Платы за выбранный Заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих условий и взимается от суммы Займа, перечисленной Заемщику посредством выбранного канала. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» на основании договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа. Истец образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления <№>). На направленную претензию Ответчик не отреагировал; на момент подачи заявления долг Истцу не возращен. В связи с чем, просят требования удовлетворить, учитывая и факт отмены ранее выданного судебного приказа.

Определением суда от 13.08.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО МФК «Лайм-Займ».

    Определением суда от 06.10.2021 рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства. Определением суда от 03.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия»; истребованы дополнительные доказательства.

    Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Снигирева Ю.В. в судебном заседании 11.01.2022 участия не принимала, подав дополнительные письменные возражения относительно заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ; против заявленных требований возражала при рассмотрении дела в ходе судебного заседания от 01-ДД.ММ.ГГГГ и в ранее представленных письменных возражениях. Так ответчик просила в иске отказать в полном объеме, в обоснование своих доводов указав, что: доверенность лица, подписавшего исковое заявление не действительна. Суду истцом не представлено Приложение № 1 к договору уступки права требований. Согласно идентификационного № отправления <№> отправителем является другая организация, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что ответчик вошел на сайт ООО МФК «Лайм-Займ» с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления Ответчику SMS-сообщения с кодом подтверждения (простой электронной подписи), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). В договоре указан код <№>, в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору указан код <№>. В материалах дела имеется копия справки ООО «Интеллин» код <№> был доставлен на номер телефона ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указан IP-адрес Заемщика <№>. Данный адрес относится к <Адрес>. В п.1 Договора указана сумма займа 33 000 рублей, в п. 24 Договора указано, что у ООО МФК «Лайм-Займ» открыт счет в ПАО «Промсвязьбанк». В материалах дела отсутствует платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств Ответчику. Копия чека <№> не является доказательством передачи денежных средств Ответчику, так как данный чек не содержит обязательных реквизитов. Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с Ответчиком и передачи денежных средств. Не подтверждено документально, что ООО «ФТС» является агентом страховщика СПАО «Ресо-Гарантия» и что данное Общество оказывало услуги по страхованию. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО МФК «Лайм-Займ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, а также сведения о размещении информации в сети Интернет на сайте суда. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, изучив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Снигиревой Ю.В. был заключен договор займа <№> со следующими условиями: сумма займа в размере 33 300 рублей, срок пользования займом 168 дней и заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 182 498 % годовых. В п.6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение займа и уплата процентов в соответствии с Графиком. По условиям договора (п.22.1 и 23) предусмотрена возможность продления срока возврата займа путем подписания соглашения, а также предусмотрено условие о переводе суммы в размере 3300 рублей за услугу страхования третьему лицу. При этом установлено, что Снигирева Ю.В. своим правом на продление срока возврата займа воспользовалась, заключив ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, по условиям которого заем подложит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 182 дня; исходное количество дней по договору 168 дней; заемщик не исполнял своих обязательств по оплате в течение следующих периодов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ итого (количество дней неисполнения обязательства) 14.

Несмотря на доводы стороны ответчика, суд приходит к выводу, что договор займа был заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия (онлайн-заём), с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Так, согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Согласно п. 3.1. Общих условий договора микрозайма заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путем акцепта Заемщиком Формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены Заемщиком в последовательности: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручно подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнение Анкеты и регистрация Учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервере номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) Вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения. Согласно п. 3.1.1. Общих условий каждым последующим действием Заемщик подтверждает совершение предыдущего действия. В соответствии с п. 5.1, 5.2 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных условий и график платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Договор займа считается заключенным со дня получения займа.

Из материалов следует, что ответчик фактически совершила предусмотренные условиями предоставления займов и Правилами действия, на сайте ООО МФК «Лайм-Займ» ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, в личном кабинете сформировала анкету-заявку на получение займа, указав необходимую информацию. При этом судом учитывается, что согласно представленным сведениям ООО «ИНТЕЛЛИН» ответчик и ранее заключала договоры займа, о чем свидетельствуют направленные на указанный ею в личном кабинете номер телефона смс-сообщения за период с мая 2019 года.

Согласно представленным индивидуальным условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ до ответчика при заключении договора была доведена информация: полная стоимость займа, основная сумма и процентов по договору, общая сумма платежей по займу и график внесения платежей. Заемщик акцептовала оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов.

Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный номер Пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона <№>, указанный ею при акцепте Формы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт пользования указанным абонентским номером, доказательств обратному не представлено, а в судебном заседании Снигиревой Ю.В. указано, что ранее она пользовался указанным абонентским номером. При этом дополнительно представленными ООО «ИНТЕЛЛИН» сведениями, несмотря на наличие в деле противоречивых справок), подтвержден факт направления посредством смс-сообщений: кода подтверждения, как для заключения договора ДД.ММ.ГГГГ – <№> и ДД.ММ.ГГГГ направлен код – <№> для подписания дополнительного соглашения о продлении срока займа. Все смс-сообщения содержали указание на наименование предоставляемой услуги, а также указанные коды и даты направления смс-сообщения совпадают с указанием кода электронной подписи на представленных условиях займа.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Кроме того, согласно п. 3.5 Соглашения об АСС Стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подпись Пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Кроме того, доводы ответчика об отнесении IP-адреса к иной области, не совпадающей с местом ее проживания, не могут безусловно, учитывая изложенное, свидетельствовать о не заключении договора займа; иного в данной части не представлено, в т.ч. и доказательств пользования абонентским номером (указанным выше) иным лицом в период заключения договора займа.

Согласно условиям предоставления займа, которые не оспорены стороной ответчика, сумма займа выданная (перечисленная) заемщику составила 30 000 рублей, поскольку 3 300 рублей было перечислено в счет страхового возмещения на основании распоряжения ответчика; что подтверждено имеющейся квитанцией – чеком (оборот л.д.11) о переводе средств на банковскую карту <№> (номер указан в индивидуальных условиях), справкой от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (оборот л.д.18), а также и текстом смс-сообщений, представленных ООО «ИНТЕЛЛИН» на номер телефона ответчика – сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Снигиревой Ю.В. займа по указанному договору в размере 30 000 рублей.

Данные доказательства могут быть приняты в основу решения, как объективные и отвечающие признаку допустимости, фактически ответчиком не оспорены при рассмотрении дела; в частности судом учитываются положения ст.10 ГК РФ о том, что добросовестность действий участников гражданских правоотношений презюмируется. Обратного ответчиком не доказано; а доводы Снигиревой Ю.В. о неполучении суммы займа по указанному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены и не влияют безусловно на сделанные судом выше выводы.

Так, ответчиком не представлено доказательств тому, что от ее имени договор мог быть заключен иными лицами, учитывая, что не оспорен факт пользования номером телефона, на который приходили смс-сообщения; ответчиком не представлено приговора, постановления или иного процессуального документа, свидетельствующих о совершении таких действий иными лицами; а также не представлено доказательств тому, что ответчик современно в 2019 году (при получении смс-сообщений о предоставлении кредита и продлении его срока) принимала меры к отзыву согласия на обработку персональных данных, направляла претензии (требования) в адрес займодавца о неполучении кредитных средств, о расторжении договора либо признании его незаключенным.

Указанная позиция ответчика по делу имеет неподтвержденный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком Снигиревой Ю.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми ими на себя обязательствами, с учетом условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лам-Займ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому права требования по договору займа <№>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со Снигиревой Ю.В. перешли к ООО «АйДи Коллект». Указанное подтверждается представленными копиями договора и выписки из приложения к нему. При этом все представленные документы прошиты представителем истца, скреплены печатью, иных копий суду со стороны ответчика не представлено. В связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.

ООО «АйДи Коллект» в уведомлении о состоявшейся уступке прав (требований) известило Снигиреву Ю.В. о заключении договора цессии с первоначальным кредитором.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у истца по данному делу возникло право требовать взыскания задолженности с ответчика в свою пользу.

Также судом установлено, что Снигиревой Ю.В. в нарушение взятых на себя обязательств, договор займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа в установленный в договоре срок не вернула, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатила.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 941 рублей 48 копеек, в том числе: сумма основного долга – 33 300 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 35 964 рубля, сумма процентов за просрочку – 2 077 рублей 48 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3 600 рублей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 33 300 рублей подлежат удовлетворению, несмотря на переведенную ответчику сумму 30 000 рублей, судом учитывается, что по распоряжению заемщика средства в размере 3 300 рублей (заемные) были перечислены в счет страхового возмещения. Доводы ответчика в данной части не опровергают согласованные между сторонами условия договора, при этом данное условие в установленном порядке не оспорено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 35 964 рублей и сумму процентов на просрочку в размере 2 077 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов подтвержден расчетом задолженности и согласованными сторонами условиями договора в указанной части, им не противоречит. При этом судом принимается во внимание, что размер процентной ставки по договору, а также сам размер процентов не превышает предельно возможных значений, предусмотренных ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции закона на момент заключения договора).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двухкратного размера суммы займа. Статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности. Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 35 964 рублей и сумма процентов на просрочку в размере 2 077 рублей 48 копеек.

Ответчиком сумма задолженности и представленные истцом расчеты не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст.150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

Также истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере 3 600 рублей. Согласно п. 17.1 Договора между сторонами согласовано условие оплаты Заемщиком за выбранный канал выдачи суммы займа комиссии в размере 3 600 рублей. Согласно индивидуальным условиям займа – заем перечисляется на банковскую карту <№>, данное условие ООО МФК «Лайм-Займ» было исполнено, что следует из чека операции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд полагает данные требования также обоснованными.

Суд полагает, что предоставленный истцом расчет соответствует условиям договора займа, а сумма начисленных процентов, комиссий не превышает установленного законом размера и сверх ограничений, предусмотренных указанной выше нормой не заявлены.

На основании изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 448 рублей 24 копеек. Факт несения расходов подтвержден платежными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам ответчика о том, что неуполномоченным лицом подано исковое заявление и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что они не обоснованы, основаны на неверном толковании норм права. В частности исковое заявление подписано представителем по доверенности, которая на момент подачи иска в суд действующая; сведений об отзыве доверенности нет, а также судом сторона истца извещалась о рассмотрении дела и исковое заявление не отозвано Обществом. Указанное не противоречит положениям ГК РФ и ГПК РФ, истечение полномочий представителя по доверенности впоследствии, учитывая изложенное, не свидетельствует о подаче иска неуполномоченным лицом. Также законом не предусмотрено для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора; при этом принимается во внимание, что изначально Общество обращалось к мировому судье в августе 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа, и который впоследствии был отменен по возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Снигиревой Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать со Снигиревой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74 941 рубль 48 копеек, а именно состоящую из: основного долга - 33300 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 35964 рубля, суммы процентов за просрочку – 2 077 рублей 48 копеек, суммы задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3 600 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей 24 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья:                                         С.А. Охотина

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2022 года

Судья:                                        С.А. Охотина