Решение по делу № 2-492/2022 (2-5987/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-492/2022

48RS0001-01-2021-007574-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                   Сушковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Черных Ольги Васильевны к Востриковой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств за аренду автомобиля, штрафа,

установил:

Черных О.В. обратилась в суд с иском к Востриковой Т.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Востриковой Т.С. В обоснование исковых требований указала, что приговором Советского районного суда г. Липецка по делу №1-132/2020 Вострикова Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. В пользу гражданского истца Черных О.В. решением Советского районного суда г. Липецка по делу №2-732/2021 от 09.03.2021 г. взыскано 458 700 руб. ущерба, причиненного преступлением за период с февраля 2019 года по июнь 2020 г. За период с июня 2020 г. по 09.03.2021 г. ущерб, причиненный преступлением из прежнего расчета -15 000 руб. ежемесячного за аренду автомобиля и по 450 руб. в день штраф за просрочку внесения платы за аренду автомобиля составит 265 450 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в сумме 265 450 руб. за период с июня 2020 г. по 09.03.2021 г.

Истец Черных О.В. и ответчик Вострикова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, в суд поступило заявление от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из п.1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ следует, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

22.06.2018 года между Черных О.В. и Востриковой Т.С. заключен договор аренды транспортного средства с выкупом №3.

Согласно условиям договора арендодатель Черных О.В. предоставляет арендатору Востриковой Т.С. транспортное средство марки «HYNDAI SOLARIS» (Хендэ Солярис) с государственным регистрационным знаком № регион с правом выкупа с уплатой ежемесячных платежей.

Стороны оценили выкупную конечную стоимость автомобиля в 294 000 руб., после выплаты которой авто переходит в собственность арендатора.

Арендатор обязуется уплачивать ежемесячную арендную плату в размере 15 000 руб. до момента выплаты выкупной стоимости в размере 294 000 руб.

Договором установлен график платежей, согласно которому 19 платежей по 15 000 руб., последний платеж 29.02.2020 года- 9 000 руб.

В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа в размере 15 000 руб., арендонаниматель уплачивает штраф (пени) за несвоевременное внесение платежа в размере 0,3% от ежемесячной платы, а именно 450 руб. за каждый день просрочки до момента оплаты ежемесячного платежа.

Договор вступает в силу с момента его подписания и продолжает свое действие до момента оплаты в полном объеме выкупной стоимости автомобиля в размере 294 000 руб.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 03 декабря 2020 года Вострикова Т.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2020 года.

Данным приговором установлено, что Вострикова Т.С., являясь арендатором автомобиля марки «HYNDAI SOLARIS» (Хендэ Солярис) с государственным регистрационным знаком № регион на основании заключенного между ней и Черных О.В. договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 22 июня 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут 22 июня 2018 года до 16 часов 00 минут 01 февраля 2019 по адресу: г. Липецк, ул. Бунина, д. 11 имея преступный умысел, направленный на завладение имущества автомобиля марки «HYNDAI SOLARIS» (Хендэ Солярис) с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 294 000 рублей, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда потерпевшей Черных О.В., предполагая своё право на распоряжение вышеуказанным транспортным средством, находясь у дома № 43 «В» по улице Циолковского города Липецка самовольно вопреки установленному гражданскому-правовому порядку разрешения имущественных отношений без ведома и согласия собственника распорядилась автомобилем «HYNDAI SOLARIS» (Хендэ Солярис) с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 294000 руб., продав Иванову С.А., не осведомленному о преступных действиях Востриковой Т.С. и полагавшему, что действия последней правомерны, который приобрел автомобиль марки «HYNDAI SOLARIS» (Хендэ Солярис) с государственным регистрационным знаком № регион, а также комплект ключей от указанного автомобиля, полис обязательного страхования автогражданской ответственности, свидетельство о регистрации транспортного средства. В результате неправомерных действий Востриковой Т.С., потерпевшей Черных О.В. был причинен существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 294000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 09.03.2021 года с Востриковой Т.С. в пользу Черных О.В. взыскана задолженность по договору аренды, также взыскан штраф в общей сумме 458700 рублей.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, усматривается, что спорный автомобиль переходит в собственность арендатора после оплаты его выкупной цены.

Поскольку с Востриковой Т.С. решением суда от 09.03.2021 года уже взыскана полная стоимость автомобиля в пользу Черных О.В. по договору аренды автомобиля с выкупом согласно графику платежей, в настоящий момент договор аренды прекратил свое действие, оснований для взыскания денежных средств и начисления штрафных санкций по вышеуказанному договору суд не находит.

Анализируя вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Черных О.В. предъявленных к Востриковой Т.С. о взыскании денежных средств за аренду автомобиля и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Черных Ольги Васильевны к Востриковой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                        Сушкова Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 года.