Решение по делу № 33-1836/2019 от 20.02.2019

Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Иванова О.Н. по делу № 33-1836/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Алсыковой Т.Д. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» к Чиргуну А. С., Чиргун Н. Г. о признании договора исполненным

по апелляционной жалобе акционерного общества «СибирьЭнергоТрейд» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2018 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что между АО «СибирьЭнергоТрейд», Чиргуном А.С. и Чиргун Н.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № (номер изъят) от 26 октября 2015 г.

В соответствии с условиями договора истец обязался в срок до 31.05.2016 построить и передать ответчикам квартиру № (номер изъят), площадью (номер изъят) кв.м, на 13 этаже 17-этажного дома, по адресу: (адрес изъят), земельный участок с кадастровым номером (номер изъят).

23 августа 2016 г. между сторонами был составлен акт предварительной приемки (осмотра) квартиры, однако, в указанную дату фактическая передача квартиры не состоялась. Более того, ответчики отказывались в дальнейшем принимать квартиру, ссылаясь на наличие недостатков.

16.12.2016 главный инженер ПТО Зулин В.В. передал ответчику Чиргуну А.С. ключи от квартиры, являющейся предметом по договору участия в долевом строительстве. О данном обстоятельстве истцу не было известно, поскольку в полномочия Зулина В.В. данная обязанность не входила.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В рассматриваемом споре таким документом является Реестр передаваемых документов и имущества от 16.12.2016, составленный и подписанным Зулиным В.В., Чиргун А.С. и представителем ООО «УК «Энергия».

Таким образом, договор участия в долевом строительстве № (номер изъят) от 26» октября 2015 г. в части передачи квартиры исполнен ответчиком 16.12.2016.

На основании изложенного, истец просил суд признать исполненным договор участия в долевом строительстве № (номер изъят) от 26 октября 2015 г., заключенный между АО «СибирьЭнергоТрейд», Чиргуном А.С. и Чиргун Н.Г., в части передачи 16 декабря 2016 года квартиры, являющейся предметом договора.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «СибирьЭнергоТрейд» Непокрытов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ответчиками не оспаривается факт получения ключей от квартиры 16.12.2016, а также возможность реализации права владения и пользования квартирой. Таким образом квартира считается переданной, а юридическое оформление передачи объекта- это формальная составляющая. Ссылается на то, что решения Кировского районного суда г. Иркутска от 27.02.2017 и 17.08.2017 не являются преюдициальными. Полагает, что выводы суда о наличии недостатков в квартире являются несостоятельными, поскольку их наличие или отсутствие не являлось предметом спора и доказывания, а также при наличии у ответчиков претензий они не лишены права обратиться в суд после фактического принятия квартиры.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п.5).

В силу ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 26 октября 2015 года между ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» («Застройщик»), Чиргуном А.С. и Чиргун Н.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № (номер изъят), предметом которого являлось участие Застройщика и Дольщиков в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «(данные изъяты)» по адресу: (адрес изъят), расположенного на земельном участке с кадастровым номером – (номер изъят), а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передача объект долевого строительства Дольщикам. Дольщики, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Указанный договор участия в долевом строительства в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 03.11.2015, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно п. 1.2 договора Объектом долевого строительства является квартира №(номер изъят), проектной площадью (с учетом понижающего коэффициента) (номер изъят) кв.м., расположенная на (номер изъят) этаже в блок-секции №(номер изъят).

Застройщик обязался передать объект долевого строительства Дольщикам по акту приема-передачи не позднее 60 календарных дней с момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию установлен не позднее 31.03.2016 (пп. 3.1.2, 1.3 договора).

23 августа 2016 года между сторонами был составлен акт предварительной приемки (осмотра) квартиры, однако, в указанную дату фактическая передача квартиры не состоялась, поскольку ответчики отказывались принимать квартиру, ссылаясь на наличие в ней недостатков.

Решениями Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2017 года (дело №2-219/2017) и от 17 августа 2017 года (дело №2-2919/2017) при рассмотрении требований Чиргуна А.С. и Чиргун Н.Г. к АО «СибирьЭнергоТрейд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 26.10.2015, установлено, что обязательства по передаче дольщиками объекта долевого строительства по указанному договору участия в долевом строительстве застройщиком АО «СибирьЭнергоТрейд» на момент рассмотрения споров в суде не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения ответчиком срока передачи участникам объекта долевого строительства установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 61 ГПК Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив отсутствие доказательств фактической передачи спорного объекта долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира считается переданной, а юридическое оформление передачи объекта- это формальная составляющая, не влекут отмену решения суда, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, при этом выводы суда не опровергает.

Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование иска и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы решения Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2017 года (дело №2-219/2017) и от 17 августа 2017 года (дело №2-2919/2017) силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер для настоящего спора.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Н. Иванова

Судьи Т.Д. Алсыкова

А.П. Шовкомуд