Решение по делу № 33-4761/2017 от 01.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4761

Судья Прокосова М.М.

поступило 1 ноября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д.

судей коллегии Базарова В.Н. и Чупошева Е.Н.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленых Ю.Н. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» о признании решения МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ»от 28.07.2014 г. № ЗБ-899 недействительным по апелляционной жалобе представителя третьего лица Очирова С.Э. в интересах Маншеевой Б.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Каленых Ю.Н. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» о признании решения МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ»от 28.07.2014 г. № ЗБ-899 недействительным удовлетворить.

Признать решение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ»от 28.07.2014 г. № ЗБ-899 недействительным.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каленых Ю.Н. обратилась в суд с иском в котором просила признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 28.07.2014г. № ЗБ-899 о предоставлении в собственность бесплатно Маншеевой Б.Г. земельного участка площадью 906 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: <...> В обоснование исковых требований указала, что в 1981 году матери истца был выделен в постоянное пользование земельный участок № 81, расположенный в СНТ «Экспресс», что подтверждается членской книжкой. Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 19.09.2005г. № 3-1733 истцу предоставлен в собственность земельный участок №81, площадью 906 кв.м. Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 28.07.2014г. № ЗБ-899 Маншеевой Б..Г. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 906 кв.м., участок № 84. Как следует из письма председателя СНТ Ханхатовой М.Г., номер земельного участка № 81 был изменен на № 84. Поскольку истец имеет земельный участок в границах товарищества, является членом товарищества, принадлежащий ей участок незаконно был передан другим лицам, чем нарушено право пользования, а также иные права, предоставленные члену садоводческого товарищества. Истец не была исключена из членов товарищества решением общего собрания членов СНТ, о принятых решениях собрания ее не уведомляли. Земельный участок использовался по назначению. Она его огородила, следила за состоянием земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка истцу от 19.09.2005г. не отменялось, что также подтверждается служебной запиской КУиЗ г.Улан-Удэ № 214668 от 07.11.2016г.

Определением от 10.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Маншеева М.Г.

Определением от 10.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СНТ «Экспресс».

В судебное заседание истец Каленых Ю.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» Юмов Ж.Б. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Маншеева Б.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ее представитель Очиров С.Э. возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что Маншеева Б.Г. провела межевание земельного участка, поставила его на кадастровый учет. Зарегистрировала свое право на земельный участок в установленном порядке. Основанием для оспаривания решения Комитета является членство Каленых Ю.Н. в СНТ. Документы, описывающие границы предоставленного земельного участка в суд не представлено. Таким образом, истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих вещные права истца на земельный участок. Обстоятельства приобретения спорного земельного участка Маншеевой Б.Г. какого -либо значения для разрешения спора не имеет. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СНТ «Экспресс» Ханхатова М.Г. суду пояснила что, ранее Каленых Ю.Н. ей не была известна. Каленых приезжала к ней и требовала выплатить за земельный участок денежные средства в размере 250000 руб. при этом, Каленых дала ей подписать какую - то бумагу, о содержании которой она не помнит. Маншеева Б.Г. была принята в члены СНТ на общем собрании членов СНТ. Каленых была лишена права на землю.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Представитель третьего лица Очиров С.Э. в интересах Маншеевой Б.Г. с принятым решением не согласился. В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда, просит о его отмене. Указывает, что истец не предоставил суду достаточных доказательств своих вещных прав на земельный участок с кадастровым номером ... из чего можно сделать вывод о том, что истец Каленых Ю.Н. не доказала каким именно образом выделение земельного участка Комитетом Маншеевой Б.Г. нарушило ее имущественные права. Полагает, что членство Каленых (Васильевой) Ю.Н. в садоводческом товариществе подтверждается подложной членской книжкой и соответственно подложными записями об уплате членских взносов и не подтверждается наличием решения собрания СНТ «Экспресс» о включении истца в состав членов товарищества. Кроме того, судом был допущен ряд процессуальных нарушений.

Маншеева Б.Г. и ее представитель Очиров С.Э. в судебном заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Юмов Ж.Б. так же доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Каленых Ю.Н. и ее представитель Осокина Т.П. против доводов жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а также деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно статье 46 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат, в том числе, права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 18 указанного закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу части 2 статьи 19 закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из положения подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Закона, следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится вопрос прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от 19.09.2005г. № 3-1733 Васильевой Ю.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 912 кв.м.. не обремененный публичным сервитутом, расположенный по адресу: <...>

Как следует из приложения к уставу НСТ «Экспресс», Васильева Ю.Н. числится членом СНТ, земельный участок № 81.

Более того, согласно дополнению к уставу НСТ «Экспресс», принятому общим собранием членов НСТ «Экспресс» 15.01.2005г., в числе членов СНТ «Экспресс» указана Васильева Л.Г., как следует из пояснения истца, являющаяся матерью истца.

Факт владения Васильевой (Каленых) Ю.Н. спорным земельным участком также подтверждается членской книжкой, в соответствии с которой оплата членских взносов производилась истцом, его законным представителем с 1993года.

В связи с регистрацией брака, Васильева Ю.Н. изменила фамилию на Каленых, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии <...>

07.10.2013г. на основании приказа № 207 Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Экспресс».

В соответствии с указанным приказом номер земельного участка № 81 изменен на № 84, что подтверждается ответом на запрос председателя СНТ «Экспресс» Ханхатовой М.Г.

28.07.2014г. на основании решения № ЗБ-899 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок № 84 Маншеевой Б.Г.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в ходе рассмотрения иска не установлен факт принятия Маншеевой Б.Г. в члены СНТ «Экспресс», у ответчика отсутствовало законное основание для предоставления в собственность бесплатно земельного участка Маншеевой Б.Г.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая, что суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания, закона доказательством приема в члены СНТ или исключения из него является решение общего собрания, а в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием членов СНТ «Экспресс» решения об исключении из состава членов Васильевой Ю.Н. и принятия Маншеевой Б.Г., суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении порядка, установленного законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил суду достаточных доказательств своих вещных прав на земельный участок с кадастровым номером <...> из чего можно сделать вывод о том, что истец Каленых Ю.Н. не доказала каким именно образом выделение земельного участка Комитетом Маншеевой Б.Г. нарушило ее имущественные права не может быть принят во внимание.

Так, судом в судебном заседании был исследован журнал регистрации членов СНТ «Экспресс» земельный участок № 81 предоставлен члену СНТ Васильевой Ю.Н., в журнале содержатся сведения об оплате членских взносов. Последний платеж произведен в мае 2011 года. Сведений о члене СНТ «Экспресс» Маншеевой Б.Г. журнал не содержит, как не содержит сведений об оплате членских взносов с 2012года указанным лицом.

Вопреки доводу о том, что членство Каленых (Васильевой) Ю.Н. в садоводческом товариществе подтверждается подложной членской книжкой и соответственно подложными записями об уплате членских взносов и не подтверждается наличием решения собрания СНТ «Экспресс» о включении истца в состав членов товарищества доказательств, свидетельствующих о подложности членской книжки и записей об уплате членских взносов в материалах дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Таким образом, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что разрешая спор, суд первой инстанции вместо ссылок на ст. 194-199 ГПК РФ ошибочно указал, что руководствовался ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ. Допущенная судом первой инстанции описка подлежит исправлению, а судебное решение изменению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 сентября 2017 года изменить в мотивировочной части решения суда вместо «ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ» указать «ст. 194-199 ГПК РФ».

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      С.Д. Васильева

Судьи коллегии:                                                              Е.Н. Чупошев

В.Н. Базаров