Решение по делу № 11-85/2019 от 13.02.2019

Дело № 11-85/19

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.04.2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Иванова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу по иску Иванова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** он обратился в компанию ООО «ТЕХНОСЕРВИС» посредством Интернет-запроса с целью приобретения товара – детали к личному автомобилю т.м. Mitsubishi Pajero III, а именно: двигателя ДВС в сборе (без навесного оборудования), модуль 6G74 (GDI). Через некоторое время на его номер телефона, оставленного в заявке, позвонил менеджер и пояснил, что интересующая его деталь имеется в наличии, ее стоимость составила 63 000 рублей. Для того, что успеть забронировать данную деталь, ему необходимо было перевести денежные средства в размере 50% от стоимости детали. Также ему пояснили, что поскольку продавец находится в г. Санкт-Петербурге, договор купли-продажи будет направлен по электронной почте. Было отмечено, что для физических и юридических лиц у продавца договор един, поэтому он будет именоваться договором поставки, а не купли-продажи. Поскольку он не обладает правовой грамотностью, то не придал данному факту значения. Товар приобретался исключительно для личного использования, для замены неремонтопригодных запчастей в принадлежащем ему автомобиле. *** на электронную почту поступил договор поставки ***. В этот же день им была внесена предоплата в размере 31 500 рублей (денежные средства были внесены на расчетный счет поставщика/продавца, указанный в бланке договора). В этот же день на его номер телефона поступил звонок, менеджер сообщил о том, что товар готов к отправке и будет передан транспортной компании для осуществления доставки, о ходе доставки и осуществлении полной оплаты товара его будут извещать. *** он направил в адрес поставщика письмо с просьбой сообщить ход доставки товара, однако, ответ не поступил. Поскольку ответчик товар в его адрес не направил, просит на основании п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 10, ст.ст. 13, 16, ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «ТЕХНОСЕРИС» уплаченную за товар сумму в размере 31 500 рублей, неустойку с *** по день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 201,19 рубля, расходы на банковскую комиссию в размере 315 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя.

Решением мирового судьи от *** исковые требования Ивановна С.Н. к ООО «ТЕХНОСЕРВИС» о защите прав потребителей, о взыскании уплаченной по договору купли-продажи от *** детали ДВС в сборе (без навесного оборудования), модель 6G74 (GDI) денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя оставлены без удовлетворения.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, истец обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец Иванов С.Н. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом первой инстанции установлено, что *** между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия договора оказания услуг и договора поставки.

По условиям данного договора ООО «ТЕХНОСЕРВИС», именуемый исполнителем, обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Иванова С.Н., именуемого покупателем, организовать закупку и поставку запасной части/ запасных частей для транспортного средства (деталь), а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Цена договор составляет 63000 рублей.

В течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 31500 рублей (п.п. 2, 3 договора).

Условия настоящего пункта Ивановым С.Н. выполнены, в подтверждение чего им представлена копия чека по операции от ***.

При заключении договора стороны согласовали, что в случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручение закупки выбранной детали поставщику, покупатель в течение двух календарных дней после уведомления о поступлении детали обязуется осуществить оплату денежных средств в соответствии с п. 2 настоящего договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.

Поставщик приступает к выполнению договорных обязательств после поступления от покупателя обеспечительного платежа в соответствии с п. 3 настоящего договора. Срок поставки по настоящему договора составляет от 5 до 30 рабочих дней. При исполнении обязательств по договору поставщик осуществляет поиск необходимой покупателю детали по базам данных поставщиков посредством отбора деталей, соответствующих требованиям спецификации и согласованием детали к поставке с покупателем. Поставщик обязан предложить покупателю на рассмотрение как минимум три варианта запасных частей. Покупатель обязан рассмотреть представленные варианты и согласовать к поставке интересующий его вариант. Срок рассмотрения согласования не должен превышать двух дней с момента получения. К поставке подлежит деталь, согласованная с покупателем к поставке (п.п. 7-9 договора).

После согласования к поставке детали с покупателем поставщик осуществляет закупку детали для последующей поставки покупателю у третьих лиц. При передаче детали стороны составляют и подписывают в количестве двух экземпляров акт приема-передачи детали, счет фактуру, в случае необходимости транспортную накладную. При осуществлении поставки с привлечением транспортной компании вместе с деталью покупателю направляется указанные в настоящем пункте документы. Покупатель обязан подписать предоставленные документы и передать по одному экземпляру каждого документа поставщику (п.п. 10, 14 договора).

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по условиям заключенного договора ответчик должен был оказать истцу услуги по поиску из базы данных поставщиков необходимой детали, по предоставлению информации по ней, по предложению на рассмотрение истца трех вариантов запасных частей и при наличии соответствующего поручения последнего по закупке указанной им детали, и после согласования с истцом организовать поставку выбранной им детали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, в связи с тем, что из заключенного между сторонами договора следует, что покупатель обязан рассмотреть представленные ему варианты и согласовать к поставке интересующие его вариант, после чего поставщик осуществляет закупку данной детали у третьих лиц и ее дальнейшую поставку. Однако сам истец указывает на то, что варианты деталей для согласования к поставке ему не предлагались. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обязанность по поставке детали не могла быть исполнена ответчиком.

При этом мировой судья верно отметил, что истец не лишен права обратиться с исковым заявлением, содержащим иные основания заявленных требований.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований и возражений против них.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, дал надлежащую правовую оценку всем представленным ему доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении спора. При этом объективность и беспристрастность суда по отношению к сторонам не была нарушена.

При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истца не подлежащими удовлетворению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** по иску Иванова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова С.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Е. Македонская