Решение от 01.02.2021 по делу № 12-154/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-154/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 февраля 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дудина А.С., действующего в интересах генерального директора АО «Дальлеспром» Дружинина Альберта Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор АО «Дальлеспром» Дружинин А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ.

Данным постановлением генеральный директор АО «Дальлеспром» Дружинин А.В признан виновным в нарушении требований п.2 ст.61, ст.62 Лесного Кодекса РФ, п.2 «Правил лесовосстановления», утвержденных приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188, выразившихся в том, что АО «Дальлеспром» в 2019 году на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и проекта освоения лесов, утвержденного приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № на арендуемом лесном участке не выполнило мероприятия, предусмотренные договором аренды, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило заготовку семян мелкохвойных пород в объеме 59 кг.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным в части назначенного наказания, защитник Дудин А.С. обратился в суд для его отмены. В обоснование указал, что в действиях генерального директора АО «Дальлеспром» Дружинина А.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Законодательством не установлена обязанность лиц, использующих леса для заготовки древесины (арендаторов лесных участков), по заготовке семян лесных растений, в том числе мелкохвойных пород деревьев. В бездействии генерального директора АО «Дальлеспром» Дружинина А.В. отсутствует вина, так как в силу низкой урожайности у него отсутствовала объективная возможность заготовить семена в установленных договором объемах. В случае, если суд сочтет вину Дружинина А.В. доказанной, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав содеянное малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, а также представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанным в материалах дела адресам, а также посредством направления электронной почты через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица и его защитника, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, так как требования закона об их надлежащем извещении выполнены.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 8.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере лесоразведения и воспроизводства лесов, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В силу п.2 ст.61 Лесного кодекса РФ, воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами, осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

По правилам, установленным ч.2 ст.62 Лесного кодекса РФ, лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 «Правил лесовосстановления», утвержденных приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188, лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр «Об утверждении Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края», постановления Правительства Хабаровского края от 04.06.2008 № 135-пр «Об утверждении Порядка деятельности лесничих на территории Хабаровского края» проведена проверка соблюдения АО «Дальлеспром» условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки выявлено, что материалы, подтверждающие заготовку семян мелкохвойных пород АО «Дальлеспром» в счет исполнения договорных обязательств за 2019 год, в лесничество не поступали. В отчете по форме 1-ВЛ за 2019 год АО «Дальлеспром» подтвержден факт невыполнения мероприятия по заготовке семян мелкохвойных пород в 2019 году, отчет предоставлен с нулевым показателем по позиции «1. Заготовка семян лесных растений для лесовосстановления и лесоразведения».

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.03.2020 на основании вышеперечисленных обстоятельств главным лесничим КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении АО «Дальлеспром», а ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 вынесено постановление №, которым генеральный директор АО «Дальлеспром» Дружинин А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ.

Устанавливая вину генерального директора АО «Дальлеспром» Дружинина А.В должностное лицо исходило из собранных по делу доказательств, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах. Следовательно, в каждом случае, привлечение должностного лица к административной ответственности, возможно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Как установлено судом, Дружинин А.В., являясь генеральным директором АО «Дальлеспром» и его единоличным исполнительным органом, наделенный организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по соблюдению лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

С учетом изложенного, бездействие Дружинина А.В. правильно квалифицировано по ст.8.27 КоАП РФ – нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Доводы заявителя относительного того, что законодателем не установлена обязанность лиц, использующих леса для заготовки древесины (арендаторов лесных участков), по заготовке семян лесных растений, в том числе мелкохвойных пород деревьев, основана на неверном толковании норм материального права. Согласно приложению № 6 к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Дальлеспром» обязано ежегодно в течение года заготавливать семена мелкохвойных пород в объеме 59 кг.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность генерального директора АО «Дальлеспром» Дружинина А.В., равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность генерального директора АО «Дальлеспром» Дружинина А.В., судом также не усматривается.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора АО «Дальлеспром» Дружинина А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░