Решение по делу № 7A-212/2018 от 18.06.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорошенко О.Л. дело №7А-212/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Лемех М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуи.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2018 года, которым отменено постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по калининградской области от 30 января 2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Эгида-Строй-Инвест»

Заслушав представителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Золотареву М.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 30 января 2018 года ООО «Эгида-Строй-Инвест» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 31000 рублей.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области обратился с жалобой, в которой просит решение отменить, в обоснование указывает, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об уплате штрафа и является самостоятельным, не связанным собственно с исполнением требований исполнительного документа, и за его неисполнение предусмотрена ответственность, предусмотренная ст. 17.14 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить решение судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из постановления от 30 января 2018 года, в производстве отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора с ООО «Эгида-Строй-Инвест». 27 декабря 2017 года в адрес данной организации направлено требование об оплате задолженности в срок до 15 января 2018 года и представлении информации об исполнении данного требования в срок до 10 часов 16 января 2018 года. В установленной срок задолженность не погашена

Данное постановление отменено, как следует из содержания оспариваемого решения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Правонарушение, вмененное ООО «Эгида-Строй-Инвест», относится к длящимся. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, по вышеописанному событию срок давности начинает течь с 16 января 2018 года. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственностиООО «Эгида-Строй-Инвест» по ч. 1ст. 17.14 КоАП РФ истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь ввиду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что за пределами срока давности по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, суд не вправе отменить решение нижестоящего суда, которым производство по делу было прекращено, по мотиву несогласия с данным решением, и не вправе входить в оценку вины лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Таким образом, решение судьи Ленинградского районного суда Калининградской области от 18 апреля 2018 года следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, не обсуждая вопрос о наличии состава правонарушения в действиях общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда Калининградской области от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Шубин