Решение по делу № 2-813/2015 от 03.04.2015

Дело №2-813/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Аргинова И.А. – Максимова А.В., гражданское дело по иску Аргинова И. А. к администрации Чебаркульского муниципального района, администрации Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Аргинов И.А. обратился в суд с иском администрации Чебаркульского муниципального района, администрации Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский <данные изъяты>, <адрес>-А. В обоснование иска указал, что с 1976 года его мать ФИО5 по данным похозяйственного учета администрации Тимирязевского сельского поселения числилась собственником жилого <адрес>, а также земельного участка, на котором указанный жилой дом расположен. дата ФИО5 умерла. После ее смерти истец, являясь правопреемником своей матери, вступил во владение спорным жилым домом, начал производить в доме ремонт, следит за его состоянием, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов не может оформить свои права (л.д.3).

Истец Аргинов И.А. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просил рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Максимова А.В., исковые требования поддержал (л.д.29, 30).

Представитель истца Аргинова И.А. – Максимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что его мать истца - ФИО5 с 1976 года открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным жилым домом до дня своей смерти – дата. После смерти матери истец, как ее наследник первой очереди, вступил во владение жилым домом – произвел в нем ремонт, возделывает земельный участок. Иных наследников по закону первой очереди у ФИО5 не имеется.

Представители ответчиков администрации Чебаркульского муниципального района, администрации Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района в суд не явились. Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в направленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, против удовлетворения иска не возражали (л.д.23, 24, 26, 27).

Представитель третьего лица управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.22).

Cудом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Аргинова И.А. – Максимова А.В., показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, истец Агинов И.А. является сыном и правопреемником по закону первой очереди своей матери ФИО5, умершей дата, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6); свидетельством о смерти (л.д.7).

Из сообщений нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО10 № от дата следует, что после смерти ФИО5, умершей дата, наследственное дело не заводилось (л.д.28).

По данным похозяйственной книги администрации Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района <адрес> ФИО5 с 1976 года числилась собственником жилого <адрес> по <адрес> в д.<адрес> (л.д.9).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района <адрес> от дата, собственником земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> числится ФИО5 (л.д.18).

Согласно техническому паспорту, спорный жилой дом имеет общую площадь 31,4 кв.м., расположен по адресу: <адрес>-А. По данным Чебаркульского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по <адрес> сведений о собственнике указанного жилого дома не имеется (л.д.11-14. 15, 16, 17).

ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом с 1976 года, проживала в указанном жилом доме, поддерживала жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, пользовалась земельным участком, расположенным при доме. После смерти ФИО5 дата ее сын Аргинов И.А. продолжил владеть спорным жилым домом, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Он произвел в доме ремонт, возделывает земельный участок Указанные обстоятельства подтверждены справкой администрации Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района от дата (л.д.8); объяснениями представителя истца ФИО11 – Максимова А.В., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данных ими в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО5 (матерью истца), а после ее смерти дата – самим истцом Аргиновым И.А., как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 1976 года по день рассмотрения дела в суде, то есть, более пятнадцати лет. В силу п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ, истец приобрел право собственности на данный объект недвижимости (приобретательная давность), поскольку Аргинов И.А., являясь правопреемником своей матери – ФИО5, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого квартирой владел тот, чьим правопреемником он является. В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, дата года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий