Решение по делу № 1-1/2020 от 14.11.2019

№ 1 – 1 2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.,

подсудимой Тесаловской М.С.,

защитника – адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №323 от 04 декабря 2019 года,

потерпевшего С. ,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТЕСАЛОВСКОЙ М.С. , родившейся <дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 17 октября 2013 года Вожегодским районным судом Вологодской области (с учётом постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 13 октября 2016 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, на основании постановления того же суда от 08 октября 2014 года условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению, освободившейся 06 апреля 2018 года по отбытию наказания;

- 07 марта 2019 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

- 31 октября 2019 года Вожегодским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательно к двум годам двум месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

16 сентября 2019 года, около 21 часа 30 минут, Тесаловская М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества имеющимся при себе молотком повредила запорное устройство на входных дверях жилого дома <адрес> незаконно проникла в дом и тайно похитила из шкафа, находящегося в коридоре дома, три пол-литровых бутылки водки «Гжелка» стоимостью 100 рублей каждая, принадлежащие С. С места происшествия Тесаловская М.С. скрылась, похищенным имуществом распорядилась, причинив тем самым С. имущественный вред в размере 300 рублей.

Подсудимая Тесаловская М.С. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Тесаловской М.С., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д.66-67), следует, что 16 сентября 2019 года она вместе с М., МЯА, К. и САВ распивала спиртные напитки в <адрес>. Когда спиртное закончилось, около 21 часа 30 минут, она решила проникнуть в дом соседа – С. и похитить оттуда водку, о существовании которой знала ранее. С этой целью взяла молоток, подошла к дому С. молотком сломала запорное устройство на входной двери, прошла в коридор и там из картонной коробки, находившейся в подсобном помещении, взяла три пол-литровые бутылки водки «Гжелка». Затем вернулась к себе в дом и водку распила с находившимися в доме лицами.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.123-125) Тесаловская М.С. пояснила, каким образом проникла в дом С, ., указала на место, откуда взяла три бутылки водки.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела.

Так потерпевший С. показал, что 17 сентября 2019 года, около 09.00 часов, вернулся с работы домой и обнаружил повреждение запорного устройства на входных дверях и навесного замка. Пройдя в коридор дома, обнаружил пропажу трёх бутылок водки, которые хранились в картонной коробке, находившейся в самодельном шкафу на коридоре дома. Каждую бутылку оценивает в 100 рублей. Впоследствии Тесаловская М.С. в присутствии его и сотрудников полиции показывала, как проникала в дом и откуда похитила водку. Ущерб Тесаловская М.С. не возместила.

Из протокола осмотра места происшествия – жилого <адрес> от <дата обезличена> следует, что на полотне входной двери, под дужкой для навесного замка, обнаружены следы воздействия постороннего предмета, в коридоре дома обнаружен шкаф, в котором находится пустая бумажная коробка. (л.д.6-11).

Из оглашённых показаний свидетеля САВ установлено, что 17 сентября 2019 года она приходила к Тесаловской М.С. и видела, что Тесаловская М.С. употребляла водку «Гжелка» из пол-литровой бутылки, при этом рассказала, что в дом С. ночью кем-то было совершено проникновение и похищены спиртные напитки. (л.д.57-58).

Свидетель МЯА подтвердил данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании показания (л.д.62), из которых установлено, что в течение 16 сентября 2019 года он, Тесаловская М.С., САВ, М, К употребляли в доме Тесаловской М.С. спиртные напитки, в том числе водку «Гжелка». Впоследствии Тесаловская М.С. рассказала, что она в вечернее время <дата обезличена> совершила проникновение в дом С. и похитила оттуда алкогольную продукцию.

Аналогичные показания свидетеля М. были оглашены в судебном заседании. (л.д.59-60).

Из протокола осмотра жилища – <адрес> и прилегающей к дому территории следует, что присутствовавшая при осмотре Тесаловская М.С. выдала находившийся под подушкой кресла молоток, которым, по её словам, она повредила запорное устройство на входных дверях дома С. а также указала на участок местности, расположенный в трёх метрах от дома в северном направлении, где под снегом были обнаружены три пол-литровые бутылки из-под водки «Гжелка». (л.д.119-121).

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину Тесаловской М.С., её действия суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непризнание подсудимой своей вины суд не принимает во внимание, как ничем не обоснованное.

При назначении наказания Тесаловской М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, характеристики виновной, наличие у неё судимостей, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку виновной с повинной, каковой является объяснение Тесаловской М.С. от <дата обезличена> (л.д.20-22), её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Тесаловской М.С., суд признаёт рецидив совершённых ею преступлений, а также с учётом характера и степени общественной опасности преступления, факта совершения преступления с целью приобретения спиртных напитков и личности виновной, злоупотребляющей спиртными напитками, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства, а также совершение Тесаловской М.С. преступления в период условного осуждения свидетельствуют о её стойкой направленности на совершение преступлений, в связи с чем суд считает, что наказание ей может быть назначено только в виде реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении виновной положений ст.53.1 и 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. Наказание Тесаловской М.С. надлежит отбывать согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Тесаловской М.С. обязанностей по воспитанию малолетнего ребёнка, признанного в связи с этим нуждающимся в помощи государства и определённого в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд не находит оснований для применения в отношении виновной отсрочки отбывания наказания по правилам ст.82 УК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность Тесаловской М.С., которая не работает, имеет малолетнего ребёнка, обязана к уплате алиментов на содержание другого ребёнка, полагая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой, суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ находит возможным освободить Тесаловскую М.С. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тесаловскую М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Тесаловской М.С. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 31 октября 2019 года, и вновь назначенного наказания в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тесаловской М.С. на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять её в зале судебных заседаний.

Срок отбывания наказания Тесаловской М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ей в срок отбывания наказания: период отбытия наказания по предыдущему приговору с 25 декабря 2019 года по 13 января 2020 года в календарном порядке; периоды предварительного содержания под стражей с 31 октября по 24 декабря 2019 года и с 14 января 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок оставить при потерпевшем, след воздействия постороннего предмета, след обуви, молоток, три бутылки из-под водки уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой Тесаловской М.С. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов