Решение от 12.12.2016 по делу № 02-7828/2016 от 15.08.2016

1

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                                                           город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при секретаре Маремукове А.З.,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 28 Пресненского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-7828/2016 по исковому заявлению ЗАО «Оператор **» к фио о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Оператор **» обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав его тем, что дата на счет фио в АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО были перечислены денежные средства в размере сумма Несмотря на обращение истца к ответчику с требованием о возврате предоставленной денежной суммы, ответчик до настоящего времени денежные средства в размере сумма не возвратил, что по мнению истца, с учетом уточненных требований дает ему право на взыскание с ответчика сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ЗАО «Оператор музыкального вещания» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления и дополнительного расчета.

Ответчик фио в суд не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, который иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью по доводам письменных возражений на исковое заявление, согласно которым не подлежат возврату денежные средства в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение неимущественного обязательства, и следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что дата истцом ЗАО «Оператор **» на счет фио №* в АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО были перечислены денежные средства в размере сумма

Данный факт достоверно установлен в суде извещением об открытии счета, копией выписки по счету фио №*, платежным поручением №* от дата.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

Несмотря на обращение истца к ответчику с требованием о возврате предоставленной денежной суммы, ответчик до настоящего времени денежные средства в размере сумма не возвратил.

Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика необоснованного обогащения в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от дата № 42-ФЗ).

Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

При этом п.39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Кроме того, п. 50 указанного постановления разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от дата N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем п. 48 приведенного выше постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним и кладет в основу принимаемого судебного постановления, поскольку он методологически верен, соответствует действующему законодательству, согласуется с материалами дела, в нем отсутствуют арифметические и методологические ошибки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с дата по дата в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░