Решение по делу № 2-1454/2020 от 25.03.2020

№ 2-1454/2020

УИД 61RS0006-01-2020-001248-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2020 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Сиволобовой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Соловьевой М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25 августа 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и Соловьевой М. В. был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Соловьевой М. В., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления: №).

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членам саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовых организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которым предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчиком перед истцом, образовавшихся с даты выхода на просрочку-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 366 руб. 90 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу 12100 руб., сумма задолженности по процентам 47 383 руб. 60 коп, сумма задолженности по штрафам 883 руб. 30 коп.

Как указывает истец, общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Соловьевой М. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 366 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, суд считает возможным постановить решение в её отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Соловьевой М. В. был заключен договор микрозайма займа №, на срок 30 дней

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Соловьевой М. В., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления: №).

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членам саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовых организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которым предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Meн» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использование информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи является: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целью ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.З Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации, что предусмотрено ст. ст.7,9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ и п.2.11 общих условий договор займа считается заключенным со дня его передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела статусом перевода.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчицей не исполнены.

Как указывает истец, задолженность ответчицы перед истцом, образовавшихся с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 366 руб. 90 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу 12100 руб., сумма задолженности по процентам 47 383 руб. 60 коп, сумма задолженности по штрафам 883 руб. 30 коп.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к Мировому судье судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой М.В. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно условиям договора займа ответчица взяла в долг денежную сумму в размере 12100 руб. со сроком возврата на 31 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов с 1 дня срока возврата по 2-й день срока займа (включительно) №% годовых, с 3 дня срока возврата по 30 день срока возврата займа (включительно) №% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – № % годовых.

Согласно п.6 договора, общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма, составит 18851 руб. 80 коп.

Денежные средства перечислены ответчице на ее карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской.

Однако, по состоянию на настоящий момент обязательства по договору потребительского микрозайма ответчицей не исполнены.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в размере 20% годовых начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального Кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Соловьевой М.В.

Заявляя исковые требования, истец представил расчет задолженности, образовавшейся с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 366 руб. 90 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу 12100 руб., сумма задолженности по процентам 47 383 руб. 60 коп, сумма задолженности по штрафам 883 руб. 30 коп.

Суд, установив, что обязательства Соловьевой М.В. по договору займа не исполнены надлежащим образом и по настоящее время, считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга являются обоснованными. Ответчицей в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по погашению суммы основного долга в размере 12100 руб, поэтому данная сумма подлежит взысканию.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к следующему.

Заявляя исковые требования о взыскании процентов, истцом представлен расчет задолженности по процентам в сумме 47 383 руб. 60 коп, что составляет с 1 дня срока возврата по 2-й день срока займа (включительно) №% годовых, с 3 дня срока возврата по 30 день срока возврата займа (включительно) №% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – № % годовых.

Суд не может согласиться с таким расчетом истца по следующим основаниям.

Согласно условиям договора микрозайма ответчица взяла в долг денежную сумму в размере 12100 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно заключенному договору срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При таких обстоятельствах начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из вышеизложенного во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 28 октября 2014 г.

Суд полагает, что расчет задолженности по уплате процентов, произведенный истцом по договору займа, исходя из расчета указанных 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть положен в основу решения суда.

С учетом того, что ответчицей в пользу истца не было произведено действий по погашению процентов, она ДД.ММ.ГГГГ должна была возвратить истцу единовременно сумму займа с учетом процентов в размере 18851 руб. 80 коп, следовательно, за указанный период проценты за пользование займом составили 6751 руб. 80 коп.

В дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов должно происходить в соответствии со ст.395 ГПК РФ, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7030 руб. 10 коп, в связи с чем, в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Также истцом произведен расчет штрафа в сумме 883 руб. 30 коп, что является соразмерной мерой ответственности по неисполненному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчицы подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 2100 руб, проценты за пользование займом в общей сумме 13781 руб. 90 коп, а также штраф в сумме 883 руб. 30 коп.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соловьевой М. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26765 руб. 20 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1002 руб. 96 коп, а всего 27768 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020 года