Решение по делу № 2-8079/2019 от 09.04.2019

№ 2- 8079/2019

24RS0048-01-2019-004450-46

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 июня 2019г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жараспаева Дмитрия Андреевича к Стефанкову Геннадию Петровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Жараспаев Д.А. обратился в суд с иском к Стефанкову Г.П. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 20.01.2016г. между сторонами заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей на срок до 19.01.2017г. До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не вернул. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 1 500 000 рублей в счет суммы долга по договору займа, 15 700 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Андриевский В.В. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно адресной справке – л.д. 18), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 16).

При этом, из направленного в суд представителем ответчика ходатайства об отложении судебного заседания (л.д. 19) следует, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. При этом, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя, судом оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия сведений о наличии уважительной причины неявки в суд самого ответчика. Довод представителя о необходимости ознакомления с материалами дела, судом не принят, поскольку копия иска и судебное извещение направлены в адрес ответчика 12.04.2019г., что свидетельствует о предоставлении ответчику времени, необходимого и достаточного для подготовки к судебному разбирательству. Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска с учетом достигнутого сторонами соглашения о договорной подсудности спора (пункт 4.2 договора).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2016г. между сторонами заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей на срок до 19.01.2017г., в порядке исполнения условий которого истец передал ответчику 1500000 рублей в счет займа.

Представитель истца суду пояснила, что ответчик долг истцу не вернул.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства заключения между сторонами 20.01.2016г. договора займа, в порядке исполнения условий которого истец передал ответчику в долг 1500 000 рублей, с условием о возврате суммы долга до 19.01.2017г. Данные обстоятельства подтверждены договором, распиской, и сторонами не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет погашения задолженности по договору 1500000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15700 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска), всего по иску 1515 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Жараспаева Дмитрия Андреевича удовлетворить.

Взыскать со Стефанкова Геннадия Петровича в пользу Жараспаева Дмитрия Андреевича 1500000 рублей в счет долга, 15700 рублей в счет госпошлины, всего 1515 700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 08.07.2019г.