Решение по делу № 33-5108/2019 от 17.10.2019

Апелляционное дело №33-5108/2019 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-282/2019 Судья Шопина Е.В. УИД 21RS0023-01-2018-006459-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Илларионова О.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, поступившее по апелляционной жалобе истца ИлларионоваО.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

ИлларионовО.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике) об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения.

Требования истцом мотивированы тем, что с августа 2004 года по 30 марта 2018 года он проходил службу в уголовно-исполнительное системе, в период, предшествующий увольнению, – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике в должности младшего инспектора первой категории группы режима помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории учреждения, служебное звание –старший прапорщик. Приказом от 19 февраля 2018 года № он был уволен 30 марта 2018 года из органов исполнения наказаний по пункту «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, в связи с достижением предельного возраста службы в уголовно-исполнительной системе. Далее истец указал, что за период службы (15 лет 07 месяцев 14 дней) он приобрел ряд хронических заболеваний. Согласно справке ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от 2 февраля 2018 года № и заключению военно-врачебной комиссии, заболевания были получены им в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. Полагал, что подлежал увольнению по пункту «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по ограниченному состоянию здоровья на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья. Изменение основания увольнения необходимо истцу для пользования льготами и получения социальных гарантий, установленных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». После увольнения истец обращался к ответчику об изменении формулировки основания увольнения, однако письмом от 8 августа 2018 года ему было отказано.

Истец ИлларионовО.И. с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ от 19 февраля 2019 года № об увольнении, изменить формулировку основания увольнения с пункта «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на пункт «з» части 1 статьи 58 указанного Положения (по ограниченному состоянию здоровья).

В судебном заседании истец ИлларионовО.И. и его представитель БелковГ.А. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике ЧернышеваТ.Е. иск не признала за необоснованностью, а также пропуском истцом срока обращения в суд по спору об увольнении. В ходе разбирательства дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ИлларионовО.И. был уволен из органов исполнения наказаний на основании его рапорта с формулировкой, указанной им самим, тогда как с выводами военно-врачебной комиссии, изложенной в справке от 2 февраля 2018 года, он был ознакомлен.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Чувашской Республике и Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №21 Федеральной службы исполнения наказаний» извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Третьим лицом ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель учреждения указал, что по заключению военно-врачебной комиссии ИлларионовО.И. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, выявленные у истца заболевания подпадали под пункт «б» графы III расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565. Основанием к увольнению послужил рапорт истца.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2019 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Илларионова О.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения отказать в полном объеме».

Указанное решение суда обжаловано истцом ИлларионовымО.И. В апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным:

- приказ от 19 февраля 2018 года № об увольнении является незаконным, так как у истца имеются различные хронические заболевания;

- по заключению ВВК ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России указанные заболевания получены в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе;

- он подлежал увольнению по пункту «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ИлларионоваО.И. Белков Г.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике Чернышева Т.Е. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИлларионовО.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, последняя занимаемая им должность –младший инспектор 1 категории группы режима помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории учреждения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике. Специальное звание –старший прапорщик внутренней службы.

2 февраля 2018 года истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, о чем составлена справка №, содержащая сведения о диагнозе и заключение о причинной связи заболеваний с военной службой. В ходе проведения ВВК у истца были выявлены различные заболевания: <данные изъяты> –заболевание получено в период военной службы. <данные изъяты> –общее заболевание. На основании статей 58в, 59в, 10в ТДТ графы III расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 26 августа 2003 года №206, письма ФСИН России №02-20270 от 11 апреля 2016 года истец признан: «Б» -годным к военной службе с незначительными ограничениями (в тексте справки «с незначительным нарушением»); не годен к службе в должности младшего инспектора помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике, по третей группе предназначения; может быть использован на должностях, отнесенных к четвертой группе предназначения. Выводы заключения ВВК сторонами не оспаривались.

15 февраля 2018 года ИлларионовО.И. обратился к ответчику с рапортом об увольнении 30 марта 2018 года по пункту «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 (далее – Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), по достижении предельного возраста пребывания на службе.

15 февраля 2018 года с истцом проведена беседа с разъяснением порядка увольнения, получения выплат, гарантий и компенсаций, о чем ИлларионовО.И. расписался.

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике от 19 февраля 2018 года № ИлларионовО.И. уволен из органов уголовно-исполнительной системы 30 марта 2018 года по пункту «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста).

Выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку ИлларионовО.И. получил 30 марта 2018 года.

4 июля 2018 года истец обратился к ответчику по вопросу изменения формулировки основания увольнения на пункты «ж, з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации со ссылкой на справку от 2 февраля 2018 года №.

Письмом от 8 августа 2018 года ответчик отказал истцу в изменении формулировки основания увольнения в связи с отсутствием правовых оснований.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец уволен со службы на основании поданного рапорта, причиной невозможности дальнейшего прохождения службы и увольнения истца явилось не состояние его здоровья, а достижение предельного возраста прохождения службы, при увольнении истца нарушения не допущены, истец пропустил срок для обращения в суд об оспаривании формулировки основания увольнения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и представленных доказательствах.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года №1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (пункт 4).

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения (пункт «б» части 1); увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «г», «д» настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел (часть 2).

Согласно пункту «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Частью 1 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Поскольку действующим законодательством для сотрудников органов уголовно-исполнительной системы предусмотрено увольнение по достижении предельного возраста пребывания на службе, выявленные у истца заболевания, полученные в период военной службы, не исключали возможности дальнейшего прохождения службы по четвертой группе предназначения, в отсутствие желания истца продолжить службу и при наличии от него рапорта об увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе отсутствовали правовые основания для изменения формулировки основания увольнения. Заключением военно-врачебной комиссии было определено, что ИлларионовО.И. может продолжить службу в должности по четвертой группе предназначения, ему была установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, он признан не годным к службе в замещаемой им должности, относящейся к третей группе предназначения, что не влекло за собой невозможность продолжения службы по четвертой группе предназначения. Истец не обращался с рапортом о продлении контракта о службе, тем самым от продолжения службы в органах в органах уголовно-исполнительной системы отказался.

Принимая во внимание, что основанием для увольнения истца явился поданный им рапорт, то есть ИлларионовО.И. сам настаивал на увольнении по пункту «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации оснований для его увольнения из органов уголовно-исполнительной системы по иным основаниям, в том числе по пункту «з» части 1 статьи 58 Положения не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у него заболеваний, препятствовавших прохождению службы в органах уголовно-исполнительной системы, судебная коллегия отклоняет, поскольку заболевания, полученные истцом в период службы (отсутствуют формулировка «военная травма»), не препятствовали прохождению истцом службы, хотя и устанавливали ограничения к годности к службе («Б» -годен к военной службе с незначительными ограничениями), но не могли повлечь за собой увольнение из органов уголовно-исполнительной системы по состоянию здоровья, не препятствовали прохождению службы по четвертой группе предназначения.

Поскольку имеющиеся у истца заболевания, налагающие незначительные ограничения к прохождению службу, не связаны с осуществлением им служебной деятельности и исполнением служебных обязанностей, получены в период прохождения военной службы, не явились основанием для признания его негодным к службе, отсутствовали основания для увольнения истца по ограниченному состоянию здоровья.

Также является правильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Согласно статье 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутренних дел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом.

Выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку истец Илларионов О.И. получил 30 марта 2018 года, в суд об оспаривании приказа об увольнении обратился 7 ноября 2018 года, то есть с пропуском месячного срока. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд, в связи с чем восстановил истцу указанный срок.

Решение суда в части восстановления истцу срока для обращения в суд ответчиком не обжаловано.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Илларионова О.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.