Решение по делу № 2-7022/2019 от 21.05.2019

14RS0035-01-2019-007869-40

Дело №2-7022/2019

        Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

          г. Якутск                                   01 августа 2019 года

           Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломиной Е.С. к ООО «Арго» о защите прав потребителя,

         У С Т А Н О В И Л :

          Соломина Е.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____ 2018 года примерно в ____ часов дня истцом были приобретены у ответчика через службу доставки еды пельмени «гёдза». Пообедав ими, в ____ час.____ мин. истица испытала жуткую боль в ___, начался ___, ___, был ___, поднялась ___. На следующий день истица вызвала скорую помощь, участковы врач поставил предварительный диагноз – ___. С направлением врача истица поступила в ___, где ей поставили капельницу и отпустили домой. Однако, ночью состояние истицы ухудшилось, истица снова вызвала скорую помощь и была госпитализирована в ___, где пролечилась до ____.2018 с диагнозом – ___ средней степени тяжести. В связи с чем просила взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда – 300 000 руб., утраченный заработок – 44 266, 82 руб., расходы на юридические услуги – 18 000 руб., расходы за оформление доверенности – 2 400 рублей.

          Истица Соломина Е.С. в суд не явилась, представитель истца по доверенности Холмогорова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что истица принимала пельмени в ассортименте, другой пищи в этот день она не принимала, работники ответчика Ш., П., М. не имели прививки; в части утраченного заработка пояснила, что истица находилась на больничном с ____.2018, на стационаре находилась с ____.2018 по ____.2018 и была лишена премии.

          Представитель ответчика ООО «Арго» по доверенности Алексеев А.Д. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, ссылаясь на то, что истица не представила доказательств факта приобретения у ответчика какой либо продукции, отсутствует чек, подтверждающий сведения о наименовании, виде и количестве приобретенной продукции, нет доказательств тому, что в продукции у ответчика обнаружена бактерия ___; Роспотребнадзором была проведена проверка и не было обнаружено бактерий ___, в данном случае должен быть установлен источник, причинно-следственной связи между действием ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг и наступившим последствием в виде причинения вреда здоровью истице, не имеется. Ссылался также на то, что истица им поясняла, что ____ 2018 года работники ___ отмечали корпоративный праздник – День работников ___, в связи с чем полагал, что истица могла употребить в пищу и другие продукты питания, никто из работников банка кроме истицы не заболел.

          Специалист, она же лечащий врач истицы Б. в судебном заседании пояснила, что у истицы по клиническим анализам была обнаружена бактерия ___ – это острое кишечное инфекционное заболевание. Человек заражается продуктами питания, в том числе могут быть мясо любого животного происхождения, яйца, молочные продукты. Источником передачи может быть ненадлежащая термическая обработка пищевой продукции. Инкубационный период может быть от ____ час. до ____ час., если молниеносная то от ____ час. до ____ час. может быть.

           Помощник прокурора г.Якутска Бердюгина А.А. в своем заключении полагала в части компенсации морального вреда иск подлежащим удовлетворению частично, в части утраченного заработка подлежащим удовлетворению в полном объеме.

          Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

          Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

           По настоящему делу обстоятельствами, имеющими значения для рассмотрения дела, подлежащими доказыванию истцом являются факт причинения ответчиком ненадлежащего оказания услуг в приготовлении продуктов питания, причинением вреда здоровью истца вследствие неправомерности действий ответчика.

           Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Арго» имеет вид деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживание, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, что ответчиками не оспаривается.

           Из пояснений истцовой стороны следует, что ____.2018 в ____ ею были приобретены пельмени «гёдза» в службе доставки ответчика, расположенного по адресу: ____, что ответчиком не оспаривается исходя из письменного ответа ООО «Арго» от ____2018 за исх. № в адрес Главного специалиста-эксперта, Отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по РС(Я) следует, что факт приобретения пельменей «гёдза» ответчиком не оспаривается, указано, что заказ был принят в ____ час. и доставлен был после ____ мин., с требованиями истицы не были согласны, ссылаясь на то, что приготовление пельменей «гёдза» производится по утвержденной технологии согласно прикладываемой технологической карте, гарантирующей качественную тепловую обработку блюда: жарение на масле на раскаленной сковороде до золотистой корочки донной части гедза в течение ___ мин., далее заливается ___ мл холодной воды и тушится при закрытой крышке до полного испарения воды в течение ___ мин, температура в сковороде при этом обеспечивается нагревом конфорок на промышленной электроплите до ___?. В составе теста отсутствует такой ингредиент как яйцо, что подтверждается прилагаемым ТУ на производство пельменей «гедза» и технологической картой. Затем пельмени упаковываются в картонные коробки на пищевой силиконизированный пергамент и запечатываются квитанцией с описанием вложимого, что защищает коробку от случайного открытия. Все коробки дополнительно упаковываются в пакет-майку. Заказы доставляются в ежедневно дезинфицируемых термосумках и на специальной выделенной для этих целей автомашине.

     Факт отравления истицы ___ подтверждается Выписным эпикризом ___ от ____.2018, согласно которому следует, что истице был установлен клинический заключительный диагноз: Основной: ___ средней степени тяжести. Дата госпитализации – ____.2018.

           По данному факту заражения бактериями сальмонеллы истица обратилась в Управление Роспотребнадзора по РС(Я). В рамках проведения проверки надзорным органом была проведена соответствующая экспертиза ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)» на предмет выявления кишечной группы инфекций, однако, бактерии сальмонеллы обнаружено не было. В связи с чем, у суда не имеется достаточных, относимых и допустимых доказательств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку по данной категории дела юридически значимым обстоятельством является наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеванием истицы сальмонеллёзом.

     При этом, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика о том, что ____.2018 работники ___ отмечали корпоративный праздник – День работников ___, а потому не исключается возможность заражения истицы другими продуктами питания, факт заражения ___ других работников банка судом не установлен, не установлено и факта обращений других граждан с жалобой в Ропотребнадзор на оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества.

           Отсутствие вины ответчика подтверждается актом отбора проб от ____.2018, протоколами лабораторных испытаний: за № от ____.2018; за № от ____.2018; за № от ____.2018; за № от ____.2018, по результатам которых бактерии сальмонеллы обнаружено не было.

     Доводы ответчика о том, что генеральный директор ООО «Арго» Горохов А.С. был привлечен к административной ответственности надзорным органом Управлением Роспотребнадзора РС(Я) не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку в рамках проведенной по делу об административном правонарушении проверки бактерии сальмонеллы обнаружено не было, а постановления по делу об административном правонарушении в гражданском судопроизводстве исследуются и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

     Доводы помощника прокурора о том, что бактериологическая экспертиза была проведена спустя месяц, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку отборы проб в дамплинг кафе ___ по адресу: ____ были произведены – ____2018 и согласно протоколам лабораторных испытаний ___ обнаружено не было.

           Отсутствие прививок у работников ответчика Ш., П., М. не имеют правового значения, поскольку не связаны с причинением вреда здоровью истицы.

     В своем заключении Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я), поступившему в суд ____.2019, также разъяснило истцу о том, что если судом будет установлено наличие причинно-следственной связи между приобретением указанной продукции и отравлением, потребитель будет иметь право на полное возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и заболеванием истицы сальмонеллёзом, не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на юридические услуги, а также расходов за оформление доверенности, у суда не имеется.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Соломиной Е.С. к ООО «Арго» о защите прав потребителя, отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                    Л.А. Ефимова