Решение по делу № 12-124/2018 от 06.11.2018

Мировой судья Фомина А.М.     № ...

Судебный участок № ........ РК                    

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 года ........

Резолютивная часть решения объявлена ХХ.ХХ.ХХ.

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу Трофимова Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Трофимов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 руб., по тем основаниям, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

С указанным постановлением не согласен Трофимов Р.В., в обоснование жалобы указывает, что штраф в размере 600 руб. удержан из пенсии, по состоянию здоровья не мог оплатить штраф в срок. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Трофимов Р.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель ОМВД по ........ Антипенко Н.П. в судебном заседании от ХХ.ХХ.ХХ полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Трофимов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 руб., по тем основаниям, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ Трофимов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с тем, что в установленный вышеназванной нормой права шестидесятидневный срок, начиная с ХХ.ХХ.ХХ Трофимов Р.В. административный штраф не оплатил, последним днем для добровольной уплаты административного штрафа является – ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в отношении Трофимова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В подтверждение уплаты штрафа Трофимовым Р.В. представлена справка истории удержанных сумм за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, выданная специалистом ГУ-Пенсионный фонд РФ в ........ по РК (межрайонное) С. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой имеются сведения об уплате штрафа по постановлению № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 600 руб.

Также в судебном заседании установлено, что Трофимовым Р.В. штраф по постановлению врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ Трофимовым Р.В. уплачен лишь ХХ.ХХ.ХХ, то есть с нарушением установленного законом шестидесятидневного срока для его оплаты, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Трофимова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Указанные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Трофимова Р.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований полагать их недостоверными не имеется. Действия Трофимова Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова Р.В. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Трофимов Р.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о назначении административного наказания возвращено в орган полиции почтовой организацией только ХХ.ХХ.ХХ. В связи с чем у Трофимова Р.В. имелась реальная возможность получить данное постановление в почтовом отделении.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Трофимова Р.В., соответствует требованиям закона. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Трофимова Р. В. оставить без изменения, а жалобу Трофимова Р.В. - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья