Решение по делу № 2-691/2022 от 31.03.2022

61RS0017-01-2022-000995-22

Дело № 2-691/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к Кравцову Василию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском, в котором взыскать с Кравцова Василия Николаевича задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 28.03.2017 за период с 28.01.2020 по 24.09.2021 (605 календарных дней) 580 097,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 433 592,21 руб., задолженность по процентам – 146 504,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 000,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 марта 2017 года ООО <данные изъяты>» и Кравцов А.И. заключили договор целевого займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ему предоставлен займ в размере 700 000,00 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 27,90% годовых. Срок возврата кредита – 28.03.2002. Сумма ежемесячного платежа – 21776,70 руб. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора целевого займа, Общими условиями и Тарифами.

11.11.2016 г ООО <данные изъяты>» переименовано в ООО <данные изъяты>».

20.09.2021 г. между ООО <данные изъяты>" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа №<данные изъяты> от 28.03.2017 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Ответчик не исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем, в указанный период образовалась задолженность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кравцов В.Н. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту ее регистрации, но извещения возвращены с отметкой     почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонилась от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 №579-П "Положение о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ20.03.2017 N 46021) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются без штампов и подписей работников кредитной организации.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, и следует из материалов дела 28 марта 2017 года ООО МФО «ОТП Финанс» и Кравцов А.И. заключили договор целевого займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ему предоставлен займ в размере 700 000,00 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 27,90% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа – 21776,70 руб. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора целевого займа, Общими условиями и Тарифами.

Данный договор заключено в офертно-акцептной форме.

Суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера займа, процентной ставке, сроке и размере минимального платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора, которые содержатся в Индивидуальных условиях договора целевого займа, Общих условиях и Тарифах, с которыми согласилась ответчик, что подтверждается ее подписью Индивидуальных условиях договора нецелевого займа.

11 ноября 2016 года ООО <данные изъяты>» переименовано в ООО <данные изъяты>».

20 сентября 2021 года между ООО <данные изъяты>" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством №-KJI от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, за период с 28.01.2020 по 24.09.2021, составляет 580 097,09 руб., из которых 433 592,21 руб. задолженность по основному долгу; 146 504,88 – проценты за пользование займом, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчик не представил, расчет истца не оспорил.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является математически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Василия Николаевича задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 28.03.2017 за период с 28.01.2020 по 24.09.2021 (605 календарных дней) 580 097,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 433 592,21 руб., задолженность по процентам – 146 504,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 000,97 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 03.06.2022г.