Решение от 04.02.2015 по делу № 2-362/2015 (2-5596/2014;) от 16.09.2014

Дело №2-362/2015 (2-5596/2014) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ФАТИНИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «ФАТИНИЯ», ссылаясь в обоснование на то, что /дата/ между истцом и ответчиком были заключены: договор купли-продажи № на кухонный гарнитур «Доломита», договор купли-продажи № на вытяжку «Доломита Монтенегро», Договор купли-продажи № на столешницу <данные изъяты> на поставку и установку кухни <данные изъяты>

В соответствии с положениями указанных договоров, в установленные сроки, за замер, доставку, кухню, вытяжку и столешницу истцом ООО «Фатиния» была уплачена общая сумма в размере <данные изъяты>. Как указал истец, невзирая на полностью выполненные им обязательства, ООО «Фатиния» всячески затягивает исполнение договоров: замер был произведен замерщиком на три дня позже даты, указанной в договоре; замер производился без учета допусков, что привело к тому, что при установке нижних элементов кухни установщикам пришлось обдирать пластик с боковых поверхностей конструкций; доставка была организована с существенным опозданием; установка кухни производилась бригадой Фролова М.В., с существенным опозданием, только /дата/ При этом, истец указал, что работы по монтажу кухни до сих пор до конца не доведены, о чем указано в акте на установку от /дата/ года. В частности, отсутствуют две заглушки для навесных шкафов, на трех декоративных элементах имеются сколы, что требует их замазки и подкраски либо замены, места обрезанных стыков декоративных элементов кухни не обработаны замазкой и не подкрашены, внутренний ящик бутылочницы до конца не закрывается. Эти недоделки существенно ухудшают эстетику восприятия изделия, нанося истцу моральный вред.

Как указал истец, он неоднократно обращался по вопросам завершения работ по установке кухни к менеджеру Торочковой Марии и менеджеру-логистику Роману, которые много раз обещали организовать процесс устранения указанных недостатков, однако свои обещания так и не выполнили. Кроме этого, в последнее время указанные сотрудники ООО Фатиния» на звонки истца не отвечают. Таким образом, ООО «Фатиния», получив в соответствии с договорами все суммы платежей в полном объеме, свои обязательства не выполнила.

С момента заключения вышеуказанных договоров и 45 суток, которые продавец отводил себе на исполнение договоров, прошло 179 суток, что является основанием для начисления неустойки в размере <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда определен истцом в размере <данные изъяты>. /дата/ истец обращался к ООО «Фатиния» с письменным предложением об урегулировании данного вопроса, однако данное предложение осталось без ответа.

Истец Кириченко А.В. с учетом уточнения заявленных требований просил суд взыскать с ООО «ФАТИНИЯ» в его пользу неустойку за неисполнение условий договоров в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; а также возложить на ООО «ФАТИНИЯ» обязанность безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура, приобретенного истцом, и находящемся по адресу: <адрес>, а именно доставить две заглушки для навесных шкафов, произвести замену трех декоративных элементов, места обрезанных стыков декоративных элементов обработать замазкой и подкрасить, отрегулировать внутренний ящик бутылочницы.

В судебно заседании истец Кириченко А.В. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО «ФАТИНИЯ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания установлен главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Доставка судебных повесток и иных судебных извещений предусмотрена как посредством услуг почтовой организации, так и лицом, которому судья поручает их доставить (часть 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом для установления местонахождения ООО «ФАТИНИЯ» сделан запрос в налоговый орган о предоставлении информации из Единого государственного реестра юридических лиц. Все извещения о месте и времени судебных заседаний направлялись по адресу, содержащемся в указанном реестре (<адрес>), и возвращались в адрес суда с отметками "истек срок хранения", "такого учреждения нет". Неполучение корреспонденции по данному адресу, единственному общедоступному для третьих лиц и государственных органов, свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, в связи с чем, его процессуальные права, подлежащие защите в силу установления факта ненадлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства, в том числе и право на предоставление доказательств в обоснование возражений на исковые требования после постановления решения суда, в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом общеправового смысла 10 Гражданского кодекса РФ не подлежат судебной защите. Доказательств того, что почтовые отправления, в том числе о рассмотрении дела /дата/ не были получены юридическим лицом по независящим от него обстоятельствам, представителем ООО «ФАТИНИЯ» суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Сведения о наличии объективных причин, по которым ООО «ФАТИНИЯ» не получает судебные повестки по своему адресу, в деле не имеется. Доказательств нарушения органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), ответчиком не представлено, информация о времени и месте судебного заседания общедоступна и размещена заблаговременно на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "интернет".

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено:

/дата/ между истцом и ответчиком были заключены: договор купли-продажи № на кухонный гарнитур «Доломита», договор купли-продажи № на вытяжку «Доломита Монтенегро», Договор купли-продажи № на столешницу <данные изъяты> на поставку и установку кухни <данные изъяты>

В соответствии с положениями указанных договоров, в установленные сроки, за замер, доставку, кухню, вытяжку и столешницу истцом ООО «Фатиния» была уплачена общая сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По договорам предусмотрена доставка и установка кухонной мебели не позднее /дата/ (доставка столешницы – /дата/ г.). Между тем, как пояснил истец в судебном заседании, невзирая на полностью выполненные им обязательства, ООО «Фатиния» всячески затягивает исполнение договоров: замер был произведен замерщиком на три дня позже даты, указанной в договоре; замер производился без учета допусков, что привело к тому, что при установке нижних элементов кухни установщикам пришлось обдирать пластик с боковых поверхностей конструкций; доставка была организована с существенным опозданием; установка кухни производилась бригадой Фролова М.В., с существенным опозданием, только /дата/ При этом, истец указал, что работы по монтажу кухни до сих пор до конца не доведены, о чем указано в акте на установку от /дата/ года. В частности, отсутствуют две заглушки для навесных шкафов, на трех декоративных элементах имеются сколы, что требует их замазки и подкраски либо замены, места обрезанных стыков декоративных элементов кухни не обработаны замазкой и не подкрашены, внутренний ящик бутылочницы до конца не закрывается.

Как следует из буквального содержания договора, его предметом являются работы по изготовлению и установке кухни по проектам, согласованным с заказчиком и указанным в приложении N 1 к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что изготавливаемая кухонная мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

При этом ООО "ФАТИНИЯ" - исполнитель по договору, то есть организация, выполняющая работы или оказывающая услуги истцу по возмездному договору.

Таким образом, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III названного Закона.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Доказательств соблюдения ответчиком сроков, установленных договорами, материалы дела не содержат. Как следует из материалов дела, к установке кухонного гарнитура ответчик приступил только /дата/.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из содержания искового заявления следует, что в обоснование исковых требований Кириченко А.В. фактически сослался на то, что ООО "ФАТИНИЯ" в срок до /дата/ не изготовило ему кухонный гарнитур и не доставило его для установки в жилом помещении. Период просрочки истец указал в количестве 65 дней (с /дата/ по /дата/ г.), т.е. по дату начала установки ответчиком мебели.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истца, следует рассчитывать исходя из установленной договором № стоимости работ по изготовлению и доставке мебели в следующем порядке: <данные изъяты>. x 3% x 65 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты>

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то применительно к данному спору сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, соответственно, не может превышать <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истца, следует рассчитывать исходя из установленной договором № стоимости работ по изготовлению и доставке мебели в следующем порядке: <данные изъяты>. x 3% x 65 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты>

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то применительно к данному спору сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, соответственно, не может превышать <данные изъяты>

По договору № период просрочки составляет 83 дня (с /дата/ по /дата/ г.), т.е. по дату начала установки ответчиком мебели.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истца, следует рассчитывать исходя из установленной договором (№ 133) стоимости работ по изготовлению и доставке мебели в следующем порядке: <данные изъяты>. x 3% x 83 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты>

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то применительно к данному спору сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, соответственно, не может превышать <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Доказательства, опровергающие данную сумму (контррасчет) ответчиком не представлен.

Установив, что фактически товар передан истцу лишь /дата/ г., суд исходит из того, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что задержка поставки товара и его передачи потребителю произошла по вине покупателя.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи оплаченного товара у суда не имеется.

Суд, признавая требования истца о взыскании неустойки законными, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты>., в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер страданий истца, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика сумму в размере <данные изъяты>

Размер штрафа по данному делу в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составит <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> которые также подлежит взысканию с ООО «ФАТИНИЯ».

При этом, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уменьшение размера штрафа является правом, а не обязанностью суда. При этом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако, при рассмотрении дела судом, ответчик доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у кухонного гарнитура имеются следующие недостатки: недоставлены две заглушки для навесных шкафов, на трех декоративных элементах имеются сколы, места обрезанных стыков декоративных элементов не обработаны замазкой и не подкрашены, внутренний ящик бутылочницы до конца не закрывается.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта отсутствия недостатков у кухонной мебели возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте в судебных заседаний, между тем ООО «ФАТИНИЯ» в суд своего представителя не направляла, возражений на иск не представляла.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Оценив установленные обстоятельства дела в совокупности с объяснениями стороны, а также представленные стороной истца фотографии, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца, в связи с чем приходит к выводу о возложении на ООО «ФАТИНИЯ» обязанности доставить две заглушки для навесных шкафов, произвести замену трех декоративных элементов, места обрезанных стыков декоративных элементов обработать замазкой и подкрасить, отрегулировать внутренний ящик бутылочницы.

В соответствии с ч. 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/

░░░░░: ░.░. ░░░░░