Решение от 14.03.2023 по делу № 33-1376/2023 от 21.02.2023

Судья Аниськов М.В. УИД 39RS0020-01-2022-000594-64дело №2-723/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1376/2023

14 марта 2023 года                                                             г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Мариной С.В.

судей                                                 Гарматовской Ю.В., Куниной А.Ю.

при секретаре                                   Сухановой О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белогривцева А.Н. – Коршуновой Л.А. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 06 октября 2022 года по иску Белогривцева Александра Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области об установлении границ земельных участков и признании права собственности на земельные участки.

    Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя Белогривцева А.Н. – Коршуновой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белогривцев А.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, указав в его обоснование, что 08 мая 1998 года между ним и ГУП «Государственное унитарное предприятие по реализации военного имущества» был заключен договор купли-продажи №7/н, согласно которому в его собственность были переданы нежилые здания хранилищ площадью <данные изъяты>

Данные строения находились на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, который на основании решения Светлогорского городского Совета народных депутатов № 6 от 06 января 1969 года был передан в постоянное пользование 1986 ОМИС БФ.

Право собственности истца на нежилые здания были зарегистрированы МП «Светлогорское МБТИ» 11 мая 1999 года.

Согласно акту от 16 июня 1998 года, вместе с нежилыми зданиями истцу был передан земельный участок площадью <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.7 договора купли-продажи на покупателя возложена обязанность произвести перерегистрацию прав на земельный участок под строениями и прилегающей территорией в соответствии с действующим законодательством РФ.

После регистрации права собственности на нежилые здания истец обратился в администрацию поселка Янтарный для оформления права на земельные участки под нежилыми зданиями.

27 июля 2000 года были подготовлены землеустроительные дела по установлению границ земельных участков землепользования по адресу: <данные изъяты>, а также осуществлен вынос проектов в натуре, границы участков закреплены деревянными кольями, координатами были определены углы поворотов.

На основании постановлений главы администрации поселка Янтарный от 10 августа 2000 года №255 и №256 земельные участки под указанные строения были предоставлены в аренду истцу.

Договоры аренды на вышеуказанные земельные участки на основании постановлений главы администрации поселка Янтарный не были подписаны в связи с отсутствием полномочий на их подписание у органа местного самоуправления.

24 августа 2005 года истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области по вопросу оформления земельных отношений в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>

29 августа 2005 года государственным органом было отказано в оформлении земельных отношений в связи с тем, что земельные участки не сформированы и входят в состав земель, находящихся в пользовании Министерства обороны РФ.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 09 декабря 2020 года испрашиваемые земельные участки входят в единое землепользование с <данные изъяты>, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

22 декабря 2020 года истец обратился в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области и в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о согласовании схемы расположения земельных участков, на которых расположены нежилые здания, а также о предварительном согласии на передачу в собственность указанных земельных участков.

В ответ на данное заявление государственными органами были запрошены геодезические документы, свидетельствующие о межевании территории и расположении земельных участков.

29 июня 2021 года на основании заявления Белогривцева А.Н. в ЕГРН внесены сведения о земельных участках под нежилыми зданиями, земельному участку площадью <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>, был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, земельному участку площадью <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

23 августа 2021 года кадастровым инженером ФИО11. изготовлены межевые планы на земельные участки с <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые были представлены истцом для согласования в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, а позднее непосредственно в Минобороны России.

17 февраля 2022 года Министерством обороны РФ истцу отказано в согласовании границ местоположения земельных участков, поскольку при уточнении границ площадь земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» с кадастровым номером <данные изъяты>, уменьшится, что повлечет нарушение имущественных прав Министерства обороны РФ.

Истец указывал, что спорные земельные участки с <данные изъяты> и <данные изъяты>, сформированные до введения в действие Земельного кодекса РФ, не используются Министерством обороны России, тогда как у него как у собственника расположенных на данных земельных участках нежилых зданий возникло право постоянного бессрочного пользования испрашиваемыми земельными участками, а также на получение их в собственность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с проектом межевого плана кадастрового инженера ФИО12. от 23 августа 2021 года;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с проектом межевого плана кадастрового инженера ФИО13 от 23 августа 2021 года;

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- признать за Белогривцевым А.Н. право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- признать за Белогривцевым А.Н. право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области передать Белогривцеву А.Н. в собственность без торгов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> под приобретенное строение (нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>);

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области передать Белогривцеву А.Н. в собственность без торгов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> под приобретенное строение (нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>).

Разрешив эти требования, Светлогорский городской суд Калининградской области 06 октября 2022 года постановил решение, которым в удовлетворении искового заявления Белогривцева А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Белогривцева А.Н. – Коршунова Л.А. просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что отказ в согласовании местоположения земельных участков, а также отказ в предварительном согласии на передачу в собственность земельных участков под строениями не нарушает права истца как собственника объектов недвижимости.

Указывает, что стороной истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возникновения права Белогривцева А.Н. на спорные земельные участки, при этом ответчики в ходе рассмотрения дела координаты местоположения испрашиваемых земельных участков, постановку их на кадастровый учет, межевые планы и другие документы, подтверждающие право истца на объекты недвижимости, не оспаривали.

Приводит доводы о том, что Министерство обороны РФ земельные участки с <данные изъяты> и <данные изъяты> не использует для своих нужд, вблизи находящихся в собственности истца строений не имеется действующих военных объектов, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлены какие-либо достаточные доказательства, подтверждающие факт отнесения испрашиваемых земельных участков к числу изъятых и ограниченных в обороте. Доводы ответчика о том, что на земельном участке с <данные изъяты> расположен военный городок № 2, апеллянт полагает необоснованными. Указывает, что нежилые строения, принадлежащие на праве собственности истцу, находились на территории военного городка №1 в п. Янтарный, при этом военный городок № 2 находится в другом муниципальном образовании - в г. Балтийске.

С учетом предоставления в материалы дела заявлений Белогривцева А.Н. в государственные органы и ответов на них, заявитель полагает необоснованными выводы суда о несоблюдении истцом порядка предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

От Министерства обороны, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчики, полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Белогривцев А.Н., представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили. При таком положении, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 мая 1998 года между ГУП «Государственное унитарное предприятие по реализации военного имуществ» (продавец) и Белогривцевым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 9/н 54, по условиям которого истцу были переданы хранилище, до 1945 года постройки, общей площадью 59,8 кв.м, и хранилище, до 1945 года постройки, общей площадью 29,7 кв.м, расположенные <данные изъяты>, находящиеся на земельном участке № 1 площадью <данные изъяты>, предоставленном решением Светлогорского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> в постоянное пользование 1986 ОМИС БФ.

Согласно акту приемки (передачи) зданий, сооружений и территории военного городка, утвержденному 16 июня 1998 года командующим Балтийским флотом адмиралом ФИО14., Белогривцеву А.Н. как покупателю были переданы здания инв. <данные изъяты>, требующие капитального ремонта.

11 мая 1999 года МП «Межрайонное бюро технической инвентаризации» г.Светлогорска зарегистрированы домовладения, расположенные по <данные изъяты>.

Нежилые здания, расположенные по адресу: <данные изъяты>, были поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера <данные изъяты>.

Из кадастровых паспортов на указанные нежилые здания следует, что документы, подтверждающие местонахождение объекта капитального строительства на соответствующем земельном участке, не представлены.

28 февраля 2012 года в ЕГРН были внесены записи о праве собственности Белогривцева А.Н. на нежилое одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> и нежилое одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации поселка Янтарный № 255 от 10 августа 2000 года было постановлено предоставить Белогривцеву А.Н. в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> под приобретенное строение по адресу: <данные изъяты>, подготовить необходимые документы для заключения договора аренды на 49 лет, Белогривцеву А.Н. выполнить землеустроительное дело на предоставленный участок, зарегистрировать договор аренды.

По заявлению Белогривцева А.Н. в 2000 году было изготовлено землеустроительное дело по установлению границ участка землепользования по <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с <данные изъяты>, был поставлен на государственный кадастровый учет 10 марта 2000 года, а земельный участок с <данные изъяты> - 10 августа 2000 года. При этом границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства, описание местоположения земельных участков в ЕГРН отсутствует.

18 августа 2005 года Белогривцев А.Н. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области с заявлением об оформлении земельных отношений на земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты>, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Письмом от 29 августа 2005 года заявителю в предоставлении земельного участка отказано, разъяснена необходимость предварительной подготовки документов и обращения в Министерство обороны РФ для согласования границ земельного участка.

Согласно свидетельству № 072 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного Комитетом по земельной реформе г. Светлогорска от 13 января 1993 года, земельный участок общей площадью <данные изъяты> в поселке Янтарный передан 1986 ОМИС БФ для нужд Министерства обороны.

Как следует из распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 18 ноября 2008 года № 257-р и от 30 января 2009 года № 61-р, а также выписки из реестра федерального имущества № 1426-ф от 04 февраля 2009 года земельный участок площадью <данные изъяты> был внесен в реестр федерального имущества (почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: <данные изъяты>) с разрешенным использованием: для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Вышеприведенные установленные судом обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН имеется запись за <данные изъяты> от 05 марта 2009 года.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 1166 от 04 июня 2015 года право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного учреждения «1986 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ земельным участком с <данные изъяты> было прекращено и предоставлено ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

01 декабря 2016 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с <данные изъяты> (единое землепользование), имеющего вид разрешенного использования - для нужд Министерства обороны, за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Как следует из сведений ЕГРН, в состав единого землепользования земельного участка с <данные изъяты> входит обособленный участок с <данные изъяты>.

В 2021 году на основании землеустроительного дела, постановления главы администрации поселка Янтарный № 255 от 10 августа 2000 года по заказу Белогривцева А.Н. кадастровым инженером ФИО15. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельных участков с <данные изъяты>, расположенных соответственно по улице <данные изъяты>, и подготовлены два межевых плана от 23 августа 2021 года.

Согласно заключениям кадастрового инженера, <данные изъяты> местоположение границ земельного участка определено исходя из правоустанавливающих документов и фактического землепользования, а доступ к земельным участкам установлен возможным только посредством земельного участка с <данные изъяты>

19 января 2022 года Белогривцев А.Н. обратился в Министерство обороны РФ с заявлением по вопросу согласования местоположения границ земельных участков с <данные изъяты> с приложением межевых планов на испрашиваемые земельные участки.

Письмом Министерства обороны РФ от 17 февраля 2022 года истцу отказано в согласовании границ местоположения земельных участков, поскольку при уточнении границ площадь земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» с кадастровым номером <данные изъяты>, уменьшится, что повлечет нарушение имущественных прав Министерства обороны РФ.

Оценив совокупность вышеприведенных установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отметил, что из заключений кадастрового инженера, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не усматривается, какие именно правоустанавливающие документы легли в основу определения им площади земельных участков и как определялось фактическое землепользование, акты согласования местоположениях границ земельных участков с <данные изъяты>, оформленные по результатам межевания, руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, а также ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России подписаны не были. Схемы расположения находящихся под нежилыми зданиями земельных участков в установленном порядке не утверждены.

При этом, вопросы, связанные с установлением границ участка, его конфигурации, площади, вида разрешенного использования, с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, относятся к компетенции собственника земельного участка в лице Министерства обороны РФ, которому предоставлено право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что хотя земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в 2000 году были поставлены на государственный кадастровый учет и их назначение было определено: под приобретенное строение, вместе с тем, границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельных участков в ЕГРН отсутствуют.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ) пунктами 2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688.

Таким образом, такие объекты права, как земельные участки, то есть недвижимые вещи, которые представляют собой часть земной поверхности и имеют характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально определенной вещи, на которые за истцом могло бы быть признано право собственности, отсутствуют. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Помимо этого, правильно указал суд первой инстанции и на то обстоятельство, что спорные земельные участки расположены на земельном участке, входящем в состав единого землепользования земельным участком с <данные изъяты>, относящимся к федеральной собственности и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений». При этом вид разрешенного использования указанного земельного участка определен - для нужд Министерства обороны.

Из возражений против иска Министерства Обороны РФ и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется именно для этих нужд, для обеспечения обороны и безопасности, а именно - для эксплуатации военного городка № 2.

В этой связи имеются основания полагать, что испрашиваемые истцом земельные участки могут быть отнесены к числу изъятых или ограниченных в обороте земельных участков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, сами по себе ссылки в жалобе на несоответствие действительности представленной ответчиками информации об использовании земельного участка, об ошибочности выводов суда не свидетельствуют, также как не свидетельствуют об этом и ссылки на разъяснения Верховного Суда РФ об отсутствии в законе запрета на приватизацию земельных участков, расположенных в границах запретных зон.

Не соглашаясь с утверждениями истца о принадлежности ему спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, помимо вышеприведенных доводов суд первой инстанции также правомерно сослался на то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения порядка предоставления в собственность (либо на ином праве) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, основания для возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены законом, в частности, положениями статьи 39.1 ЗК РФ.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ)

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, по смыслу закона, в том числе положений статей 1, 11, 12 ГК РФ, 3, 56, ГПК РФ, предъявляя иск о признании права собственности (возложении обязанности передать земельные участки в собственность без торгов), а также оспаривая право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ответчика, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Между тем, документы, которые бы указывали на наличие оснований возникновения у Белогривцева А.Н. права собственности на конкретные земельные участки, а также соблюдение процедуры представления ему земельных участков, на которые он просит признать право собственности, в материалах дела отсутствуют. Суду апелляционной инстанции таковые также представлены не были. Имеющаяся в деле переписка истца с различными органами военного ведомства и иными государственными органами, на которую, в том числе ссылается в жалобе истец, таких документов также не содержит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не влекут отмену решения суда и ссылки стороны истца на положения статьи 37 ЗК РСФСР и на то обстоятельство, что в акте приемки-передачи зданий, сооружений и территории военного городка от 16 июня 1998 года.

Данные доводы также являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно были им отклонены. Выводы суда в решении в указанной части подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, и фактических обстоятельствах дела.

Так, в частности, суд указал, что по смыслу статьи 273 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, действительно, имеет право на предоставление земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования. Между тем, доказательств того, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> занят нежилым зданием в <данные изъяты> и необходим для его использования, а земельный участок площадью <данные изъяты>. занят нежилым зданием в <данные изъяты> и также необходим для его использования, суду не представлено. Договором купли-продажи № 9/н 54 от 08 мая 1998 года не определено, на каком конкретно земельном участке расположено каждое из отчуждаемых строений. В пункте 1.1 договора указаны размеры строений по наружному обмеру и то, что они находятся на земельном участке № 1 площадью <данные изъяты>, предоставленном в постоянное пользование 1986 ОМИС БФ и являющимся федеральной собственностью. Пунктом 2.7 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязан произвести перерегистрацию прав на собственность на земельный участок под строениями и прилегающей территорией в соответствии с действующим законодательством РФ. Доказательства того, к░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2000 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 10 ░░░░░░░ 2000 ░░░░. ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2000 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1986 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 9/░ 54 ░░ 08 ░░░ 1998 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░