Решение по делу № 2-1123/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1123/2023

74RS0038-01-2023-000124-49          

Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                  с. Долгодеревенское                      

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи                     Громовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания                         Кинжабаевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» к Ладыженскому Д.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (далее- ООО «ЭНЕРГОПРОМ») обратился в суд к Ладыженскому Д.С. с иском, в котором просил взыскать с солидарного должника по обязательствам ООО «ДАН» с Ладыженского Д.С. в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ» основную задолженность по договору поставки - 888 809,34 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты долга по договору поставки - 43 411,29 руб.; неустойку, начисленную на сумму задолженности 139 342,18 руб., начиная с 07.10.2022 по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 139 342,18 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также пени начисленные на сумму задолженности 749 467,16 руб., начиная с 02.08.2022 по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 749 467,16 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки; 24 152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № и делу № солидарно с ООО «ДАН». Просил также взыскать с Ладыженского Д.С. в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 764 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» и ООО «ДАН» 17.05.2022 заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. ООО «ЭНЕРГОПРОМ» поставило в адрес ООО «ДАН» товар, однако на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 888 809 руб. 04.12.2022 решением Арбитражного суда Тверской области по делу № взыскано с ООО «ДАН» в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ» 150 768,24 руб., в том числе задолженность по оплате поставленного товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от 17.05.2022, 11 426,06 руб., пени за период с 16.07.2022 по 06.10.2022, пени начисленные на сумму задолженности 139 342,18 руб. начиная с 07.10.2022 по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 139 342,18 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также 5 523 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Договорная неустойка за период с 18.06.2022 по 01.08.2022 составила 31 985,23 руб. 30.09.2022 решением Арбитражного суда Тверской области по делу № взыскана с ООО «ДАН» в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ» задолженность по договору поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 17.05.2022 № в размере 749 467,16 руб., договорная неустойка за период с 18.06.2022 по 01.08.2022 в размере 31 985,23 руб., договорная неустойка, начиная с 02.08.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также 18 629 руб. расходов по уплате госпошлины. 17.05.2022 между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» и Ладыженским Д.С. заключен договор поручительства, на основании которого ответчик несет солидарную ответственность за исполнение ООО «ДАН» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенный 17.05.2022, заключенные между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» и ООО «ДАН».

Представитель истца ООО «ЭНЕРГОПРОМ» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчик Ладыженский Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ДАН» извещался, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЭНЕРГОПРОМ» и ООО «ДАН» 17.05.2022 заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. ООО «ЭНЕРГОПРОМ» поставило в адрес ООО «ДАН» товар, однако товар ООО «ДАН» не оплачен.

17.05.2022 между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» и Ладыженским Д.С. заключен договор поручительства, на основании которого ответчик несет солидарную ответственность за исполнение ООО «ДАН» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенный 17.05.2022, заключенные между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» и ООО «ДАН».

04.12.2022 решением Арбитражного суда Тверской области по делу № взыскано с ООО «ДАН» в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ» 150 768,24 руб., в том числе задолженность по оплате поставленного товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от 17.05.2022, 11 426,06 руб. пени за период с 16.07.2022 по 06.10.2022, пени начисленные на сумму задолженности 139 342,18 руб. начиная с 07.10.2022 по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 139 342,18 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также 5 523 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

30.09.2022 решением Арбитражного суда Тверской области по делу № взыскана с ООО «ДАН» в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ» задолженность по договору поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 17.05.2022 № в размере 749 467,16 руб., договорная неустойка за период с 18.06.2022 по 01.08.2022 в размере 31 985,23 руб., договорная неустойка, начиная с 02.08.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также 18 629 руб. расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, поскольку Ладыженский Д.С. по договору поручения от 17.05.2022 обязался отвечать перед ООО «ЭНЕРГОПРОМ» за исполнение ООО «ДАН» своих обязательств по договору оказания услуг, заключенному между ООО «ДАН» и ООО «ЭНЕРГОПРОМ», суд считает, требования истца о взыскании с Ладыженского Д.С. по обязательствам ООО «ДАН» в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ» основной задолженности по договору поставки - 888 809,34 руб.; неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки - 43 411,29 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 139 342,18 руб., начиная с 07.10.2022 по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 139 342,18 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также пени начисленных на сумму задолженности 749 467,16 руб., начиная с 02.08.2022 по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 749 467,16 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки; 24 152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № и делу № солидарно с ООО «ДАН» подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит возместить понесенные судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 12 764 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» к Ладыженскому Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Ладыженского Д.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН ИНН 7710753570) по обязательствам ООО «ДАН» (ИНН 7447281121) основную задолженность по договору поставки - 888 809,34 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты долга по договору поставки - 43 411,29 руб.; неустойку, начисленную на сумму задолженности 139 342,18 руб., начиная с 07.10.2022 по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 139 342,18 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также пени начисленных на сумму задолженности 749 467,16 руб., начиная с 02.08.2022 по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 749 467,16 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, 24 152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области по делу № и делу № солидарно с ООО «ДАН» (ИНН 7447281121).

Взыскать с Ладыженского Д.С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН ИНН 7710753570) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 764 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий:                                                        В.Ю. Громова