Решение от 12.09.2023 по делу № 33-8163/2023 от 10.08.2023

Судья Олесик О.В.      Дело № 33-8163/2023 (№ 2-69/2023)             25RS0004-01-2022-000570-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации к Белову Александру Николаевичу, Беловой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Белова Александра Николаевича на решение Советского районного суда г.Владивостока от 31.05.2023, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., объяснения прокурора Бекетовой В.А., представителя Белова А.Н. –Гусеву Н.А., представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Наймушина В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Приморского края обратился в интересах РФ в суд с иском к Белову А.Н., Беловой Н.В. о взыскании денежных средств, указав, что Белов А.Н. 01.091992 принят на службу в органы внутренних дел, где в период c 1992 года по 07.04.2016, последовательно, замещал должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГАИ ОВД Ленинского района г.Владивостока, госавтоинспектора, старшего госавтоинспектора отделения ГАИ УВД Ленинского района г.Владивостока, заместителя начальника, начальника ОГИБДД УВД Ленинского района г.Владивостока, заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Владивостоку, начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Приказом начальника УМВД России по Приморскому краю от 07.04.2016 № № ответчик назначен на должность начальника межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Прокурорской проверкой, a также в рамках уголовного дела №, возбужденного СУ СК России по <адрес> в отношении ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,, ФИО15 анализа данных об обнаруженном в ходе следственных действий y ФИО2 недвижимом и движимом имуществе, выявлено явное несоответствие его расходов полученным доходам.

Так, Беловым А.В. и Беловой Н.В. в 2019 году совершены сделки по приобретению движимого и недвижимого имущества на общую сумму 10 843 277,52 рублей, кроме того Беловой Н.В. предоставлен беспроцентный заем в размере 1 500 000 рублей ФИО17, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Беловым А.Н. представлены займы гражданке ФИО23 в размере 4 890 000 рублей, 5 230 000 рублей.

B ходе проведенной проверки установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 10 100 000 рублей приобретено ФИО26 A.H. c использованием кредитных средств в размере 5 500 000 рублей (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № c ПАО «Сбербанк России». Ежемесячный платеж по кредиту составил 56,836.02 рублей).

B целях погашения обязательств 21.09.2019 Беловым A.H. единовременным платежом внесены денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Таким образом, им в 2019 году на приобретение жилого помещения понесены расходы в размере 6 600 000 рублей (10 100 000– 5 500 000 + 2 000 000).

Всего Беловым A.H., замещавшим должность государственной службы, в 2019 году совершены сделки по приобретению дорогостоящего имущества на общую сумму 7 343 277,52 рублей, a также сделки по предоставлению иным лицам денежных средств в размере 11 620 000 рублей.

При этом общий доход Белова А.Н., полученный по основному месту работы, в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период трех лет, предшествующих году совершения сделок, то есть в 2016-2018 годах составил 4 747 178 рублей.

Общий доход Беловой H.B., в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период трех лет, предшествующих году совершения сделок, то есть в 2016-2018 годах, составил 2 590 000 рублей, полученный от продажи имущества. Согласно сведениям УФНС России по Приморскому краю Белова Н.В. не имеет места работы и постоянного источника дохода.

Совокупный доход супругов Беловых, в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период трех лет, предшествующих году совершения сделок, то есть в 2016-2018 годах, составил 7 337 178,0 рублей, что значительно меньше размера затрат на приобретение указанного объекта недвижимого имущества и заключенных договоров займа.

Вместе с этим Беловым А.Н. в период с 2009 года по 2016 также совершались сделки по приобретению дорогостоящего имущества.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно в доход Российской Федерации с ответчиков денежные средства в размере 10 100 000 рублей, как эквивалент стоимости квартиры, право собственности на которую зарегистрировано 29.04.2019, а также денежные средства в российских рублях, предоставленные в качестве займов ФИО17 и ФИО23, в размере 11 620 000 рублей, из которых: 1 500 000 рублей – ФИО17, 10 120 000 рублей – ФИО23

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 31.05.2023 исковые требования прокурора удовлетворены частично: с Белова А.Н. и Беловой Н.В. в доход РФ взысканы денежные средства в размере 10 100 000 рублей, как эквивалент стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; денежные средства в российских рублях, предоставленные в качестве займа ФИО23 в размере 10 120 000 рублей; с ответчиков в бюджет МО г.Владивосток взыскана госпошлина в размере 60 000 рублей.

С указанным решением не согласился Белов А.Н., в апелляционной жалобе просит решение Советского районного суда г.Владивостока от 31.05.2023 отменить, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные ответчиками, подтверждающие факт получения дохода Беловым А.Н. от сдачи квартиры ФИО23, а также подтверждающие получение дохода в размере 1 500 000 рублей от продажи квартиры по адресу: <адрес>; истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение ответчиками имущества в период с 2009 по 2015 года; судом в мотивированной части решения не указана конкретная сумма расхождения доходов и расходов ФИО26, не определена сумма расходов, законность происхождения которых не доказана, а также не мотивировано отсутствие возможности взыскания только той части суммы законность которой не доказана.

В судебном заседании представитель Белова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, прокурор возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Приморскому краю также полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"; Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Приказом МВД России от 16.12.2016 N 848, принимая во внимание общий доход супругов Беловых, в отношении которого имеются подтверждения его законности, их совместные расходы за 2016-2018г.г., а также проанализировав сделки, совершенные супругами Беловыми в 2009-2015 годах как по отчуждению, так и по приобретению имущества, оценив представленные доказательства пришел к выводу о несоответствии доходов произведенным расходам, в связи с чем взыскал с ответчиков солидарно эквивалент стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1 100 000 рублей, а также денежные средства в российских рублях, представленные в качестве займа ФИО23, в размере 10 120 000 рублей в отношении которых отсутствуют доказательства приобретения на законные доходы.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Статья 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает обязанность сотрудника органов внутренних дел представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п.9 ч.1).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) или замещавшее (занимавшее) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 настоящего Федерального закона, в связи с осуществлением контроля за его расходами, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязано представлять сведения, предусмотренные п.1 ч.4 ст.4 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.4 ст.4 данного Федерального закона основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Указанная информация в письменной форме может быть представлена в установленном порядке, в частности, правоохранительными органами.

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является поступление в органы прокуратуры Российской Федерации материалов, предусмотренных ч.6 ст.16 настоящего Федерального закона (ч.1.1).

Согласно ч.ч 1, 3 ст.17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных ч.3 ст.16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно. В случае, если при обращении Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров в соответствии с ч.1 и 2 настоящей статьи в суд доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной с учетом обстоятельств дела, обращению в доход Российской Федерации подлежит только часть имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, или денежная сумма, эквивалентная стоимости этой части имущества.

В соответствии с положениями подп. 8 п.2 ст.235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом начальника УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Белов А.Н. назначен на должность начальника межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В ходе проведенных УМВД России по Приморскому краю контроля за расходами ФИО2, прокурорской проверки, a также следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному СУ СК России по Приморскому краю уголовного дела № в отношении ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО20,, а также по результатам их рассмотрения выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов Белова А.Н. по приобретению движимого и недвижимого имущества его доходам.

Установлено, что Беловым A.B. и Беловой H.B., состоящими в браке, в 2019 году совершены сделки по приобретению движимого и недвижимого имущества на общую сумму 10 843 277,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО21 и ФИО2 o приобретении жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью 10 100 000 рублей. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ПАО «Сбербанк России» для приобретения указанного жилого помещения ФИО2 использованы кредитные средства в размере 5 500 000 рублей. B целях погашения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 A.H. единовременным платежом внесены денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Общая сумма расходов ФИО26 без учета кредитных денежных средств на приобретение квартиры составляет 6 600 000 рублей (10 100 – 5 500 000 +2 000 000).

Вместе с этим 24.04.2019 заключено соглашение c Департаментом земельных имущественных отношений Приморского края o перераспределении земельного участка на сумму 491 591,88 рублей, в соответствии c которым образован земельный участок c кадастровым номером № площадью ... расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение c Департаментом земельных имущественных отношений Приморского края o перераспределении земельного участка на сумму 241 685,64 рублей, в соответствии c которым образован земельный участок c кадастровым номером №, площадью ..., расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО22 и Беловой H.B. o приобретении мотоцикла марки ИЖ стоимостью 10 000 рублей.

Распиской от 24.04.2019 и от 31.07.2019, содержащимися в материалах дела, подтверждены сделки по представлению ФИО2 денежных средств в размере 10 120 000 рублей ФИО23

Всего Беловым A.H. в 2019 году произведены расходы на приобретение дорогостоящего имущества на общую сумму 7 343 277,52 рублей, a также сделки по предоставлению иным лицам денежных средств в размере 10 120 000 рублей.

При этом общий доход Белова А.Н., полученный по основному месту работы, в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период трех лет, предшествующих году совершения сделок, то есть в 2016-2018гг. составил 4 747 178 рублей.

Общий доход его супруги – Беловой H.B., в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период трех лет, предшествующих году совершения сделок, то есть в 2016-2018 годах, составил 2 590 000 рублей. Указанные денежные средства получены Беловой Н.В. от продажи имущества.

Совокупный доход супруг Беловых, в отношении которого имеются подтверждения его законности, за период трех лет, предшествующих году совершения сделок, то есть в 2016-2018 г.г, составил 7 337 178 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции проанализированы иные расходы Беловых в указанный период 2016-2018г.г. на приобретение дорогостоящего имущества (земельных участков и транспортных средств) на общую сумму 6 624 484,32 рубля.

Также судом первой инстанции проанализированы доходы Беловых за 2009-2015 г.г, общий размер которых составляет 9 566 342 рубля и размер произведенных расходов в указанный период на приобретение дорогостоящего имущества (квартиры, земельный участок, транспортные средства) на общую сумму 6 616 135,37 рублей, при этом ответчиками не представлено доказательств сохранения к 2019 году каких-либо сбережений из законно полученных в указанный период доходов, в том числе с учетом дохода 1 500 000 рублей от проданной в 2010 году квартиры в <адрес> при необходимости расходов на содержание семьи в течение 7 лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что получение денежных средств от сдачи в наем жилого помещения, по адресу: <адрес>, подтверждается, в том числе, расписками о передаче денежных средств, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку указанные расписки составлены самим Беловым А.Н., при этом, согласно п.3.8 представленных договоров найма наниматель ФИО23 обязалась использовать квартиру только для личного проживания, однако, согласно показаниям ФИО23 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, том 3 л.д. 132) она в квартире не проживала, сдавала иным лицам. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств заключения договора аренды (найма) с иными лицами, сроков проживания в квартире иных нанимателей, и размера произведенной ими оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии с п.5.3 Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

    Вместе с тем в отдельных случаях - особенно если при выявлении несоответствия расходов государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период их общему доходу доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной - изъятие в целом имущества, происхождение которого презюмируется как незаконное, может повлечь в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц, что, принимая во внимание право соответствующего собственника доказывать факт приобретения того или иного имущества на законные доходы, не исключает и право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана.

С учетом совокупного дохода Беловых за 2016-2018 г.г в размере 7 337 178 рублей, произведенных расходах в указанный период на приобретение земельных участков и транспортных средств в размере 6 624 484,32 рубля, отсутствия доказательств сохранения сбережений и полученных до 2016 года доходов, приобретение в 2019 году земельных участков и мотоцикла общей стоимостью 743 277,52 рубля у ответчиков оставались законно полученные подтвержденные доходы 30 583,84 рубля, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, долю доходов, законность которых не доказана, в размере 6 569 416,16 рублей для оплаты квартиры нельзя признать незначительной.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.09.2023