Решение от 10.03.2017 по делу № 2-637/2017 (2-6104/2016;) от 28.11.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Онисько О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Д.В. к ИП Макеевой Е.Ю., 3-е лицо – ООО «Янтарь 1» о расторжении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Савченко Д.В. обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ИП Макеевой Е.Ю. о понуждении к исполнению договора аренды в натуре и взыскании штрафа за несвоевременное исполнение обязательства.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд расторгнуть договор аренды моечного комплекса и сооружения от «05» сентября 2016 г. между ИП Макеевой Е. Ю. и Савченко Д. В. и взыскать в пользу Савченко Д. В. с ИП Макеевой Е. Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, уплаченных им в счет оплаты арендных платежей по договору аренды.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что 05 сентября 2016 года между Савченко Д. В. и Индивидуальным предпринимателем Макеевой Е. Ю. был заключен договор аренды сроком на 11 месяцев, согласно которому ИП Макеева Е.Ю. предоставляет за плату во временное владение и пользование Савченко моечный комплекс, расположенный на земельном участке площадью 2530 кв. м., по адресу: ..., коммунальная зона ЖР «Темерник-2», с кадастровым номером №, и сооружение, расположенное на земельном участке площадью 4001 кв. м, по адресу: ..., коммунальная зона ЖР «Темерник-2», с кадастровым номером №, а Савченко Д.В. обязуется ежемесячно вносить арендные платежи в размере 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.2, договора аренды ИП Макеева Е.Ю. обязана в течение 30 дней после подписания Договора предоставить Савченко Д.В. имущество в состоянии соответствующем требованиям Договора. Исходя из условий договора арендованное имущество должно было быть передано в срок до ....Однако ИП Макеева Е.Ю. обусловленное договором имущество Савченко Д.В. не передала, тем самым существенно нарушив принятые на себя договором аренды обязательства.

... Савченко Д.В. в адрес ИП Макеевой Е.Ю. была направлена претензия с требованием расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, и указанием на возможность расторжения договора в судебном порядке в случае отказа от подписания соглашения. Однако обращения Савченко Д.В. с требованием расторгнуть договор Ответчиком были проигнорированы.

Во исполнение договора Савченко были переданы по расписке денежные средства ИП Макеевой Е.Ю. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в счет оплаты арендных платежей по данному договору аренды. В связи с тем, что договор аренды по требованию арендатора может быть расторгнут, то денежные средства переданные ИП Макеевой Е.Ю. по расписке будут являться неосновательным обогащением и подлежат возврату Савченко Д.В.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Янтарь 1» заявил ходатайство о привлечении ООО «Янтарь 1» к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования. В обоснование заявленных требований указал, что ИП Макеева Е.Ю. является подрядчиком ООО «Янтарь 1». 08.01.2013г между ИП Макеевой Е.Ю. и ООО «Янтарь 1» был заключен договор подряда, согласно которому ИП Макеева Е.Ю. обязуется по заданию ООО «Янтарь 1» построить моечный комплекс и сооружение и сдать результат ООО «Янтарь 1», в срок до ...г., а ООО «Янтарь 1» обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с условиями договора работы должны были осуществляться с использованием материалов ООО «Янтарь 1» и законным собственником моечного комплекса является ООО «Янтарь 1». Определением суда от ... ООО «Янтарь 1» привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования

Савченко Д.В. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ИП Макеева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, надлежащим образом извещена. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом просила в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица, ООО «Янтарь 1» Панасюк О.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, дал пояснения по существу дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда арендатору предоставляется право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды, в том числе если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от ... сроком на 11 месяцев, согласно которому ИП Макеева Е.Ю. предоставляет за плату во временное владение и пользование Савченко Д.В. моечный комплекс, расположенный на земельном участке площадью 2530 кв. м., по адресу: ..., коммунальная зона ЖР «Темерник-2», с кадастровым номером №, и сооружение, расположенное на земельном участке площадью 4001 кв. м, по адресу: ..., коммунальная зона ЖР «Темерник-2», с кадастровым номером №, а Савченко Д.В. обязуется ежемесячно вносить арендные. Так, пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключен на срок 11 месяцев. Согласно пункту 5.1 договора аренды арендная плата за передаваемое имущество составила 150000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.2, договора аренды ответчик обязан в течение 30 дней после подписания Договора предоставить истцу имущество в состоянии соответствующем требованиям Договора, а Савченко Д.В. принять имущество в аренду.

Судом установлено, что исходя из условий договора, арендованное имущество должно было быть передано в срок до .... Однако ответчик обусловленное договором имущество истцу на момент его обращения в суд не передал.

... истец направил в адрес ответчика претензию, указав, что ... между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества, однако ответчиком обязательства по передаче имущества в пользование истцу не исполнены.

... истец повторно направил в адрес ответчика претензию с указанием о необходимости исполнения обязательств по договору аренды и передаче имущества в пользование, которая была получена ИП Макеевой Е.Ю. ....

Также судом установлено, что ... между сторонами составлена расписка в получении денежных средств, в соответствии с которой ИП Макеева Е.Ю. получила от Савченко Д.В. 300000 рублей в счет оплаты арендных платежей по договору аренды от ....

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно материалам дела, ответчик не мог передать истцу обусловленное договором аренды имущество, а именно моечный комплекс, расположенный на земельном участке площадью 2530 кв. м., по адресу: ..., коммунальная зона ЖР «Темерник-2», с кадастровым номером №, и сооружение, расположенное на земельном участке площадью 4001 кв. м, по адресу: ..., коммунальная зона ЖР «Темерник-2», с кадастровым номером №, так как ООО «Янтарь 1» самовольно завладело им.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, по итогам конкурса между ООО «Янтарь 1» и Администрацией ... были заключены договоры от ... № № на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по автобусным маршрутам №№, №.

... Департаментом транспорта ... согласно Распоряжению № в пользование ООО «Янтарь 1» были переданы земельный участок площадью 4001 кв. м, расположенный по адресу: ..., коммунальная зона ЖР «Темерник-2», с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2530 кв. м., расположенный по адресу: ..., коммунальная зона ЖР «Темерник-2», с кадастровым номером №.

На момент принятия указанного Распоряжения от ... данные земельные участки принадлежали Департаменту транспорта ... на праве постоянного (бессрочного) пользовании, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ... и ... Управлением Федеральной регистрационной службы по ....

В соответствии с пунктом 2.4 Распоряжения № Департамент транспорта ... обязал ООО «Янтарь 1» обеспечить надлежащее санитарное состояние санитарных узлов, мест диспетчерского управления, отдыха и приема пищи водителей, межрейсового технического обслуживания транспортных средств, санитарного обслуживания транспортных средств.

Также судом установлено, что во исполнение требований Распоряжения № ООО «Янтарь 1» был заключен договор подряда от ... с ответчиком на выполнение работ по созданию моечного комплекса и сооружения, согласно которому ответчик обязался по заданию ООО «Янтарь 1» построить моечный комплекс и сооружение и сдать результат ООО «Янтарь 1», а ООО «Янтарь 1» обязался принять результат работ и оплатить его.

Ответчик принятые на себя обязательства по созданию обусловленных объектов выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-2. Данные объекты созданы на земельном участке, расположенном по адресу: ..., коммунальная зона ЖР «Темерник-2» с кадастровым номером № и на земельном участке, расположенном по адресу: ..., коммунальная зона ЖР «Темерник-2» с кадастровым номером №.

Таким образом, указанное дает основание суду сделать вывод о том, что моечный комплекс, расположенный по адресу: ..., коммунальная зона ЖР «Темерник-2» с кадастровым номером №, и сооружение, расположенное по адресу: ..., коммунальная зона ЖР «Темерник-2» с кадастровым номером №, созданы ответчиком на земельном участке, предоставленном ООО «Янтарь 1» для организации им конечного остановочного комплекса общественного транспорта.

Статьей 702 ГК РФ закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1. ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что согласно условиям договора подряда от ..., что потенциальным правообладателем спорного объекта должен являться заказчик по договору подряда – ООО «Янтарь 1».

Как следует из пояснений представителя ООО «Янтарь 1» и представленных материалов дела, что ООО «Янтарь 1» в связи с тяжелым финансовым положением не смогло оплатить выполненные работы ответчику в установленный договором срок. В связи с этим ответчик произвел удержание моечного комплекса и сооружения, расположенных по адресу: ..., коммунальная зона ЖР «Темерник-2», так как ООО «Янтарь 1» с ... ООО «Янтарь 1» не производило платежей в счет исполнения обязанности по оплате результата выполненных работ.

В соответствии со статьей 712 ГК РФ и пунктом 4.8. договора подряда при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 ГК РФ результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Однако, как следует из статьи 359 ГК РФ, у ответчика отсутствовало право на заключение договора аренды с истцом и передачу моечного комплекса и сооружения во временное владение и пользование, так как кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Таким образом, установив, что поскольку ИП Макеевой Е.Ю. имущество, указанное в договоре аренды от ..., в пользование истцу не передавалось, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования истца о досрочном расторжении договора аренды подлежащими удовлетворению, в связи с существенными нарушениями договора аренды.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 300000 рублей были переданы истцом ответчику в счет оплаты аренды по договору аренды от ..., однако истец пользование имуществом не осуществлял, ответчиком встречные обязательства по передаче имущества в пользование истцу не исполнены, то суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В уточненном исковом заявлении истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неосновательно удержанные ответчиком денежные средства. Между тем, согласно заявлению об уточнении иска истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15400 рублей 74 копеек не заявлялось. При таких обстоятельствах, указание в иске о наличии процентов за пользование чужими денежными средствами судом не рассматриваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░.

��