Решение по делу № 33-3414/2019 от 13.05.2019

Дело № 33-3414/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          29 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Косарева И.Э., Нестеровой М.В.,

при секретаре Дидковской Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тимченко ФИО10 и садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Тимченко И.А. и Свечко А.Г., поддержавших доводы жалобы Тимченко И.А. и возражавших против жалобы СНТ «Лесное»,

установила:

Свечко А.Г., Гуркина Н.Н. и Тимченко И.А. обратились в Выборгский городской суд с иском к СНТ «Лесное» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 26.04.2018, обязании провести новое общее собрание членов СНТ о восстановлении их в члены СНТ и разместить решение суда для ознакомления членов СНТ на информационном стенде, о взыскании компенсации морального вреда по 50000 руб. каждому и взыскании судебных расходов.

В основание требований указали на то, что 26.04.2018 состоялось общее собрание членов СНТ «Лесное», решением которого они незаконно повторно исключены из членов СНТ, при отсутствии необходимого кворума на общем собрании. На информационном стенде СНТ размещено обращение к членам СНТ, в котором они представлены как «славная троица», для которых суды превратились в развлечения и действия которых наносят материальный вред товариществу. Тем самым порочится их честное имя, причиняется моральное угнетение.

В суде истцы поддержали иск.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

17 декабря 2018 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым иск удовлетворен частично.

Признанно незаконным решение общего собрания членов СНТ «Лесное» от 26.04.2018, истцы восстановлены в членах СНТ, в пользу истцов взыскана государственная пошлина. В удовлетворении остальной части иска отказано.

СНТ «Лесное» не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В основание жалобы указало на то, что уведомление членов СНТ о проведении собрания было выполнено надлежащим образом, выводы суда об отсутствии на собрании необходимого кворума, является необоснованными. Представленные материалы подтверждают надлежащее уведомление о проведении собрания и наличии кворума членов СНТ на собрании.

Тимченко И.А. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании морального вреда, обязании ответчика разместить решение суда на информационном стенде и отказа во взыскании транспортных расходов отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В основание жалобы указал, что выводы суда о недоказанности причинения истцам морального вреда, является необоснованными, так как объявление порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов, которые отстаивая свои права испытывают моральное унижение со стороны правления и части садоводов. Использование им личного автомобиля для явки в суд подтверждено материалами дела, при длительности поездки 284 км. и расходе бензина в размере 26,6 л. на одну поездку.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами СНТ «Лесное», в том числе на основании вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда от 11 декабря 2017 г., которым признаны незаконными решения общего собрания членов СНТ «Лесное» в период с 8 по 30.04.2017 г. и решение общего собрания членов СНТ «Лесное» от 14.06.2017, Свечко А.Г., Гуркина Н.Н. и Тимченко И.А. восстановлены в членах СНТ.

Согласно материал дела 26.04.2018 состоялось общее собрание членов СНТ «Лесное» на котором в том числе принято решение об одобрении ранее принятого 14.06.2017 решения общего собрания членов СНТ об исключении Свечко А.Г., Гуркина Н.Н. и Тимченко И.А. из членов СНТ.

Согласно протоколу общего собрания, при общем количестве членов СНТ – 526 человек, на собрании зарегистрировано 148 членов и 118 доверенностей, с общим числом голосов – 266.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда от 11 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 18.04.2018 отменено решение общего собрания членов СНТ от 14.06.2017 в том числе, в части выборов правления СНТ и председателя правления СНТ – Павлова В.И.

Однако 79 доверенностей на участие в общем собрании членов СНТ 26.04.2018 не заверены или заверены председателем правления СНТ Павловым В.И. после 18.04.2018 (даты вступления решения суда в законную силу о незаконности его избрания), то есть в отсутствие у него на это соответствующих полномочий, которые подлежат исключению из подсчета необходимого для проведения собрания кворума.

Таким образом на собрании присутствовало 187 членов СНТ (148 лично и 39 по доверенности), что менее чем 50% членов такого объединения от общего числа членов – 526.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение общего собрания членов СНТ «Лесное» от 26.04.2018 в силу его ничтожности и восстановил истцов в членах СНТ.

Согласно материалам дела, на информационном щите, расположенном на территории СНТ «Лесное» было размещено объявление, содержащее сведения о том, что: «славная троица» восстановленных членов Свечко А.Г., Гуркина Н.Н. и Тимченко И.А. заявила о своих намерениях подать очередной иск в суд, чтобы оспорить теперь уже решение общего собрания 26.04.2018. По каким основаниям – не понятно, так как они на собрании присутствовали и принимали в нем активное участие. Это было бы смешно (для них суды превратились в развлечение), если не было так грустно для остальных членов товарищества, потому что действия этих граждан наносят материальный ущерб товариществу (суд территориально в г. Выборге – это время и затраты на проезд, оплата юриста и т.д.). Кроме того, материальный ущерб с их стороны дополняется еще и сознательным отказом от оплаты взносов за 2017 г. Подобное поведение недопустимо.»

В соответствии со ст.151 и п. 1 ст. 152 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно признал, что изложенная на информационном щите, расположенном на территории СНТ информация в отношении истцов, является оценочным суждением мнением, убеждением органов правления СНТ, является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и соответственно не может быть проверена на предмет соответствия их действительности.

При этом, указанное субъективное мнение не выражено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истцов.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и обязании разместить решение суда на информационном стенде.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил иск частично.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

В тоже время судебная коллегия признает необходимым изменить решение суда в части взыскания в пользу Тимченко И.А. судебных расходов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

При рассмотрении дела в суде Тимченко И.А. просил взыскать в его пользу транспортные расходы, связанные с явкой на судебные заседания 11.09.2018, 15.10.2018, 13.11.2018, 11.12.2018, 17.12.2018, в размере 5000 руб. (по 1000 руб. за судебное заседание), в связи с использованием личного автомобиля и затратами на приобретение бензина, исходя из расстояния поездки – 270 км.

Решением суда во взыскании указанных судебных расходов отказано, с признанием представленных истцом чеков на оплату недопустимыми доказательствами.

Данные выводы суда являются необоснованными и ошибочными.

Истцом представлены кассовые чеки на приобретение бензина: от 11.09.2018 – на 999,92 руб., от 15.10.2018 – на 1000,32 руб., от 13.11.2018 – на 1000,72 руб., от 11.12.2018 – на 1000,32 руб. и от 13.12.2018 – на 1000,72 руб., при стоимости бензина 39,79 руб. за 1 л.

Материалами дела и кассовыми чеками подтверждается приобретении бензина именно истцом.

Судебная коллегия признает возможным взыскать в пользу истца соответствующие транспортные расходы на приобретение топлива, связанные с явкой на судебные заседания 11.09.2018, 15.10.2018, 13.11.2018 и 11.12.2018, из расчета среднего расхода топлива 8л. (исходя из сведений о технических характеристиках автомобиля истца на интернет-сервисе «Авто.ру») на 100 км. пути и исходя из расстояния поездки – 240 км. (туда и обратно, исходя из сведений на интернет-сервисе «Яндекс.Карты»), что составляет в общем размере 3055 руб. 88 коп. (19,2 л. (на 240 км.) х 39,79 руб. (за литр)) х 4 поездки).

Кассовый чек на приобретение бензина 13.12.2018 на сумму 1000,72 руб., достоверно не подтверждает несение истцом соответствующих расходов, непосредственно связанных с явкой в судебное заседание на иную дату – 17.12.2018.

Также в пользу Тимченко И.А. подлежит взысканию уплаченная им за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2018 г. изменить в части.

Дополнить резолютивную часть решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2018 г. абзацем следующего содержания:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» в пользу Тимченко ФИО11 транспортные расходы в размере 3055 руб. 88 коп.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Тимченко ФИО12 и садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» – без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» в пользу Тимченко ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Председательствующий         

Судьи

Судья Грачева Ю.С.