Решение по делу № 33-5276/2020 от 13.08.2020

Дело № 33-5276/2020 (в суде первой инстанции дело № 2-542/2020)

г. Хабаровск                                                                          09 сентября 2020 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жельнио Е.С.

судей: Дорожко С.И., Скурихиной Л.В.

при секретаре: Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоба Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «РациоПолис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Тоба Н. А., апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РациоПолис» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2020 года.

            Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В.,     объяснения представителя истца Тоба Н.А. – Таланцевой Т.А., объяснения представителя ООО «РациоПолис» Видова И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тоба Н.А. обратилась в суд к ООО «РациоПолис» с иском о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 18.08.2017г. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 170, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская - Уссурийский бульвар - ул. Тургенева, и передать истцу в указанном доме объект строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м, на 9 этаже блок 4, не позднее 1 квартала 2019 года. Цена договора в размере 3 750 222 руб. 85 коп. оплачена истцом в полном объеме. Объект строительства в установленный договором срок истцу не передан, кроме того, не соответствует установленным требованиям к качеству объекта строительства. Требование истца от 11.04.2019г. о составлении акта о недостатках строительства, а также претензии истца от 15.04.2019г. и от 30.04.2019г. об уменьшении цены договора, запрете устранения недостатков силами ответчика, которые истец в состоянии был устранить за счет снижения цены договора, взыскании неустойки, ответчиком оставлены без ответа. Согласно заключению специалиста от 30.04.2019г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов квартиры составляет 253 755 руб.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ответчика уменьшение цены договора в размере 253 755 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 123 847 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика уменьшение цены договора в размере 253 755 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 794 049 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф; обязать застройщика произвести работы по устранению недостатков, которые выявлены экспертом, и не могут быть устранены участником долевого строительства самостоятельно, раннее не учтенные в заключение специалиста № 310 от 30.04.2019г.: работы по отбивке, выравниванию или иным мероприятиям на стенах и перегородках в санузлах; очистку стеклопакетов от герметика со стороны улицы; устройство системы притока воздуха на лоджию и в комнату.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая      2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РациоПолис» в пользу Тоба Н.А. денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 173 392 рубля, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 287 696 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РациоПолис» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 953 рубля 92 коп.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно снижена неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Вопреки претензии истца о запрете выполнения ремонтных работ в квартире ответчик в период с 08.04.2019г. по 30.08.2019г. выполнил часть работ с плохим качеством. Судебный эксперт не имел возможности исследовать качество кладки, проверить наличие либо отсутствие инородных материалов, в связи с чем, требование об уменьшении цены договора должно быть удовлетворено в полном объеме в размере 253 755 рублей согласно заключению ООО «Строительная помощь».

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части суммы неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 период с 03.04.2020г. по 13.05.2020г. не может быть включен в период начисления неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Истец умышлено уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры, чтобы в дальнейшем взыскать с застройщика дополнительные денежные средства.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2017г. между ООО «РациоПолис» (застройщик) и Тоба Н.А. (дольщик, участник долевого строительства) заключен договор № 170 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект «Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничным комплексом в Центральном районе г. Хабаровска (1 очередь строительства)» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости – однокомнатную квартиру, расположенную в 4 блоке, на 9 этаже, третья по счету слева направо от лестничной площадки, общей площадью 45,1 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 Договора предварительная цена договора на момент заключения составляет 3 750 222 рубля 85 коп.

Застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 Договора, не позднее чем в 1 квартале 2019 года (п. 3.1 Договора).

В силу п. 4.1 Договора застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектно-сметной документации и градостроительных регламентов.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

08.04.2019г. специалистами ООО «Строительная помощь» был произведен осмотр квартиры, расположенной по <адрес>, третья по счету слева направо от лестничной площадки, 9 этаж, в ходе которого выявлены множественные дефекты и несоответствие фактически выполненных работ по строительству квартиры требованиям нормативных стандартов.

11.04.2019г. истец обратилась к застройщику с требованием о составлении совместного акта о несоответствии объекта долевого строительства предусмотренным требованиям к качеству такого объекта, а также указала об отказе дольщика от подписания акта передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, а также пункта 3.4 договора № 170 от 18.08.2017г.

15.04.2019г. истец направила ответчику заявление об установлении запрета на устранение выявленного несоответствия объекта и соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно заключению специалиста ООО «Строительная помощь» от 30.04.2019г. № 310 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных ООО «РациоПолис» работ в рамках договора участия в долевом строительстве № 170 от 18.08.2017г., составляет 253 755 руб.

30.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму 253 755 руб.

В связи со спором о качестве объекта строительства и стоимости устранения недостатков определением суда от 02.09.2019г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 21.01.2020г. N480/2 стоимость устранения недостатков выполненных работ по Договору участия в долевом строительстве № 170 от 18.08.2017г., а именно: квартиры <адрес> по состоянию на 4 квартал 2019 года составляет 173 392 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок передачи истцу квартиры, установленный договором, ответчиком не соблюден, ответственность за нарушение данного обязательства установлена статьей 6 Федерального закона N 214-ФЗ в виде неустойки, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за период с 01.04.2019г. по 13.05.2020г. в размере 400 000 рублей, уменьшив при этом размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что указанные истцом при принятии квартиры недостатки не устранены застройщиком, суд взыскал в пользу потребителя необходимые на устранение недостатков квартиры расходы согласно заключению судебной экспертизы, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены и обоснованы имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, при этом выводы суда не опровергают, и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части периода взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 с 03.04.2020 до 01.01.2021 не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику ранее, предоставляется отсрочка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 апреля 2019 года по 02 апреля 2020 года с уменьшением размера неустойки до 350 000 рублей с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении подлежит снижению до 262 696 рублей размер взысканного судом в польз истца штрафа.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2020 года изменить в части размера и периода взысканной неустойки и штрафа, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РациоПолис» в пользу Тоба Н. А. неустойку за период 01.04.2019г. по 02.04.2020г. в размере 350 000 рублей, штраф в размере 262 696 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                            Е.С. Жельнио

Судьи:                                                                                        С.И. Дорожко

                                                                                                       Л.В. Скурихина