Решение по делу № 12-2263/2018 от 09.11.2018

№ 12-2263/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             18.12.2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В., рассмотрев жалобу Репникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <Адрес> на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 02.10.2018 года Репников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что 26.09.2018г. в период с 11.49 час. до 11.50 час. на газоне по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 11 (координаты: широта 58.0115891, долгота: 56.2245293) было размещено транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Репников А.В., чем нарушил п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. №4, и в соответствии с которым запрещается размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ. Репникову назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Репников обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с грубейшими нарушениями процессуальных требований. Считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено без составления соответствующего протокола и в отсутствии заявителя.

    Также указал, что в соответствии с п. 2.13 Правил благоустройства газон – участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений. Участок с газоном на местности определяется наличием границ, выраженных в облицовке бордюрным камнем, признаками искусственного происхождения, наличия на нем растительности (при отсутствии сорной травы), в отношении данного участка собственником (владельцем) должно быть организовано его содержание. Для установления юридически значимого факта отнесения места, на котором размещался в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя к газону или цветнику, административной комиссии следовало запросить у территориального органа МО «Город Пермь» - Администрации Ленинского района г. Перми официальный документ о принадлежности участка с соответствующими координатами к газону, также документом, подтверждающим то, что спорный участок является газоном ( в связи с тем, что предположительно на данный участок согласно публичной кадастровой карте право собственности не разграничено, то он находится в ведении администрации соответствующих районов г. Перми) наличие у администрации Ленинского района г. Перми заключенных муниципальных контрактов на содержание газонов на данном участке территории, также возможно заключение аналогичного договора, заключенного МКУ «Благоустройство Ленинского района».

    В связи с тем, что указанная информация не была исследована, отнесение спорного участка к территории газона является необоснованным, юридически значимыми доказательствами не подтверждено. Данный участок не является объектом озеленения (нет сплошного травяного ковра, только несколько сорняков), границы данного участка не установлены, по факту бордюрным камнем не обозначены, материалы фотофиксации обратного не подтверждают.

    Кроме того, указал, что в постановлении и материалах фотофиксации специального технического средства содержится противоречивая информация. Так, на фотографиях транспортного средства в верху указаны дата, время и координаты правонарушения, при этом, в постановлении указаны иные координаты, в связи с чем невозможно установить место совершения правонарушения, что в рассматриваемом деле имеет принципиальное значение, поскольку разница координат даже в метр может свидетельствовать об ошибочности отнесения участка к зоне газона.    

    Заявитель Репников А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 26.09.2018 г. он по ул. Попова не находился, административного правонарушения не совершал.

    Представитель административной комиссии Ленинского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

    Частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

    В соответствии с п. 2.13 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. №4 (ред. 27.03.2018г., с изм. от 06.07.2018г., далее - Правил) - газон - участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений.

Из содержания п. 8.12 Правил следует, что размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что 26.09.2018 года в период с 11.49 до 11.50 на газоне по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 11 (координаты: широта 58.0115891, долгота: 56.2245293) было размещено транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Репников А.В., чем нарушил п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. №4, то есть событие административного правонарушения имело место.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO государственный регистрационный знак № 159, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован Репников А.В.

Вина Репникова А.В. подтверждается: протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях № от 02.10.2018 года (л.д. 2); фотоматериалами с диска, просмотренными в судебном заседании (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2018г. с фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства (л.д. 4).

Действия Репникова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», то есть неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

    Довод заявителя о том, что его автомобиль не был припаркован на газоне, и место парковки его автомобиля не является газоном, опровергается фотоматериалами диска, имеющейся в материале об административном правонарушении и просмотренными в судебном заседании.

Также, довод жалобы о том, что в постановлении и материалах фотофиксации специального технического средства содержится противоречивая информация относительно координат правонарушения, в связи с чем, не представляется возможным установить место совершения правонарушения для принимаемого решения существенного значения не имеет, поскольку, неверное указание координат в описании места совершения правонарушения является технической ошибкой. При просмотре фотоматериалов следует, что 26.09.2018г. в период с 11.49 час. до 11.50 час. на газоне по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 11 (координаты: широта 58.0 41 N, долгота: 56.13 27 Е) было размещено транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO государственный регистрационный знак №. При просмотре заявитель не оспаривает, что на фотоматериалах зафиксирован его автомобиль.

Таким образом, Репников А.В., являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представил достаточных доказательств своей невиновности, следовательно, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Репникова А.В. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Репникова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 02.10.2018 года о привлечении Репникова А.В. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Репникова А.В. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: