Решение по делу № 12-138/2020 от 18.06.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 03 июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А., с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есина С.А. на определение первого заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением первого заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора Фрунзенского района г. Иваново возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Центральная управляющая компания» ФИО на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Принятое решение мотивированно следующим: решение о проведении прокуратурой района проверки в отношении юридического лица и акт проверки отсутствуют в представленных материалах; доказательства, представленные прокурором, получены с нарушением закона; уведомление представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления представленные материалы не содержат; место совершения административного правонарушения определено ошибочно; выявленные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново Есиным С.А. принесен протест на указанное определение с указанием на необходимость его отмены по следующим основаниям. Приведенные в определении мотивы для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не являются законным и обоснованными для принятия решения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и проведение прокуратурой района проверки в отношении юридического лица, осуществлено в соответствии с требованиями законодательства; составление акта по результатам прокурорской проверки не является обязательным требованием для привлечения лица к административной ответственности; представитель юридического лица надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения постановления, о чем свидетельствуют её подписи в постановлении; недостающие, по мнению административного органа, документы могли быть истребованы при рассмотрении дела по существу; указание на место совершения административного правонарушения в постановлении содержится, а правильность его определения является предметом рассмотрения дела по существу.

Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области представлен отзыв на протест заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново, в котором приведены доводы аналогичные тем, что содержит обжалуемое определение. В связи с изложенным административный орган полагает, что протест прокурора удовлетворению не подлежит, а определение следует оставить без изменения.

Представители Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, с согласия участника процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомиров Е.В. протест прокурора поддержал по изложенным в нем доводам.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, а также правильность оформления иных материалов дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые и предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ сведения.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ознакомлено с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в день его вынесения, дало пояснения относительно инкриминируемого правонарушения и получило копию постановления, что подтверждается собственноручными подписями и пояснительными записями в постановлении.

Доводы административного органа об отсутствии в представленных материалах ряда документов, которые, по мнению административного органа, имеют существенное значение для рассмотрения дела, не являются достаточным основанием для возвращения постановления, и могли быть восполнения при рассмотрении дела.

Вместе с тем, правовая оценка доказательств, выраженная должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении, является недопустимой на стадии подготовки к рассмотрению дела и противоречит требованиям КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что достаточные основания для принятия решения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, вынесшему постановление, отсутствуют.

Неполнота представленных материалов, на которую указывает должностное лицо Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, могла быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение первого заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, удовлетворив протест прокурора.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Центральная управляющая компания» ФИО направить в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Жуков