Решение по делу № 7У-422/2021 [77-554/2021] от 11.01.2021

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – Костиной О.М.,

судей Дементьева А.А., Семешина В.Я.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,

прокурора Гулиева А.Г.,

осужденного Абаси А.Р. в режиме видео-конференц- связи

адвоката Виноградова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <данные изъяты>»,

а также переводчика Тураева У.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Виноградова Е.В. в интересах осужденного Абаси А.Р. и кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> Малюкова В.А. на приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М., изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Абаси А.Р. судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Виноградова Е.В. в интересах осужденного Абаси А.Р., кассационного представления заместителя прокурора <адрес> Малюкова В.А., выступление осужденного Абаси А.Р. и адвоката Виноградова Е.В., поддержавших доводы как кассационной жалобы, так и кассационного представления, и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, позицию прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего обжалуемые судебные решения изменить, судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

Приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Абаси А.Р., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Абаси А.Р. в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрана в отношении Абаси А.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания Абаси А.Р. в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания Абаси А.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Абаси А.Р. оставлен без изменения.

Приговором суда Абаси А.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение потерпевшему Абу ФИО2 Салем тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Абаси А.Р. свою вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Виноградов Е.В., действуя в интересах осужденного Абаси А.Р., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм УК РФ, касающихся назначения несправедливо сурового наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности его подзащитного, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, изъявил желание загладить потерпевшему причиненный вред, потерпевший претензий не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, свидетелем ФИО17, имеет молодой возраст, учится на очном отделении второго курса факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета Дружбы Народов, которое планирует закончить, мать осужденного страдает заболеваниями и сам он из многодетной семьи, дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих обстоятельств по делу нет. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, нанесение одного удара кулаком в лобную часть головы, который, по мнению защиты, является наименее опасным, считает, что при изложенных обстоятельствах назначенное Абаси наказание подлежит смягчению. Кроме того, судом апелляционной инстанции была приобщена к делу справка о состоянии здоровья матери осужденного и составе его многодетной семьи, вместе с тем данные сведения также не были учтены при принятии решения. Просит обжалуемые судебные решения изменить, применить к Абаси А.Р. положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Виноградова Е.В. государственный обвинитель В*** считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, указывая, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Мера наказания назначена виновному лицу с учетом обстоятельств совершения им преступления и данных о личности Абаси А.Р., соразмерна содеянному назначена с учетом требований закона в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Судом обоснованно установлено, что оснований для применения при назначении Абаси А.Р. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Малюков В.А., не оспаривая доказанность вины Абаси А.Р. и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и положительные характеристики подсудимого. При апелляционном обжаловании приговора сторона защиты представила в суд справки о состоянии здоровья матери Абаси А.Р., месте жительства и составе их многодетной семьи, пояснив, что данные документы по личности защита не смогла получить своевременно. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебная коллегия удовлетворила ходатайство защиты, приобщила сведения о состоянии здоровья матери осужденного, составе семьи и месте жительства, исследовала указанные документы. В описательно-мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия при перечислении обстоятельств, смягчающих наказание Абаси А.Р., ссылается в числе прочего и на состояние здоровья его родителей и многодетность семьи, при этом указывает, что эти смягчающие обстоятельства «в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре». Однако в решении суда первой инстанции какие-либо сведения о наличии заболеваний у родителей подсудимого, а также многодетном составе семьи отсутствуют. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, они не учитывались. Таким образом, как указывает прокурор, суд апелляционной инстанции, признав, по сути, новые сведения, касающиеся личности осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание, необоснованно проигнорировал их при вынесении судебного решения, при таких обстоятельствах, назначенное Абаси А.Р. наказание нельзя признать справедливым и соответствующим требованиям закона вследствие неправильного применения положений ст.ст. 60, 61 УК РФ.

Кроме того, указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения положений п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Так, в резолютивной части приговора суд указывает об исчислении срока наказания осужденного с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора. Одновременно, ссылаясь на п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд в срок лишения свободы учитывает время содержания Абаси А.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Таким образом, в нарушение положений п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 72 УК РФ резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит существенные противоречия. Просит обжалуемые судебные решения в отношении Абаси А.Р. изменить. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевания у матери осужденного и многодетный состав его семьи, в связи с чем снизить Абаси А.Р. наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания Абаси А.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Абаси А.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части судебные решения оставить без изменения

Изучив доводы жалобы адвоката Виноградова Е.В. в интересах осужденного Абаси, доводы кассационного представления заместителя прокурора <адрес> Малюкова В.А., проверив материалы уголовного дела № года, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Абаси А.Р. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Приговор в отношении Абаси А.Р. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Абу ФИО2 Салем не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры, о чем потерпевший представил суду письменное заявление (т.№). Суд убедился в том, что Абаси осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых явилась достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Правовая оценка действиям Абаси ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Абаси в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, из материалов уголовного дела также не усматривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в том числе и относительно мотива преступных действий осужденного, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо возражений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе и относительно совершения инкриминируемого Абаси преступления, ни со стороны осужденного, ни со стороны защитника не поступало. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям Абаси судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми Абаси согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий осужденного в жалобе защитника и в кассационном представлении прокурора также не оспаривается.

Судом тщательным образом было проверено психическое состояние подсудимого Абаси А.Р., исследовав заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), а также учитывая поведение осужденного в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.

Доводы кассационного представления прокурора и жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденному Абаси наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Абаси, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, не судим, характеризуется положительно по месту учебы, положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем М. ФИО18, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении Абаси наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, и данных о личности Абаси А.Р., выводы суда о назначении вида и размера наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Абаси А.Р., но и реально учел их при определении размера наказания.

Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Абаси А.Р., суд пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного Абаси А.Р. наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Абаси А.Р. наказания судом применены правильно.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления против личности, решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения Абаси А.Р. наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Абаси А.Р. не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Приводимая защитником в кассационной жалобе переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его вывод о достаточности для признания их исключительными, не принимается во внимание в качестве повода кассационной ревизии постановленного в отношении Абаси А.Р. приговора, в котором суд с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в кассационной жалобе, обеспечил выполнение всех требований закона, регламентирующих вопрос применения положений ст. 64, ст. 15 УК РФ, аргументировано не признав выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках указанных норм закона.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционных жалобах адвокатов осужденного- Т*** и М***, которые аналогичны доводам кассационной жалобы адвоката Виноградова Е.В., оставив приговор суда без изменения. Апелляционное определение в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого судом решения.

Указание в кассационных жалобе и представлении прокурора о том, что судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у матери осужденного заболеваний, и что осужденный рос в многодетной семье, также не свидетельствуют о незаконности судебного решения, постановленного в отношении Абаси А.Р., поскольку указанные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями части 1 статьи 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их наличии, а в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесены к компетенции суда и является его правом.

Как следует из протокола суда апелляционной инстанции, судом по ходатайству защиты были приобщены и исследованы иные данные по личности осужденного, а именно о составе его семьи и состоянии здоровья матери осужденного. При этом, суд апелляционной инстанции, строго руководствуясь нормами уголовного закона, правильно пришел к выводу, что указанные дополнительные сведения в отношении осужденного не могут безусловно свидетельствовать о применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также являться основанием для снижения назначенного судом первой инстанции наказания. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (т.№) в день провозглашения приговора осужденный и его защитник участвовали в прениях, однако сведений о том, что мать осужденного страдает заболеваниями и осужденный рос в многодетной семье, суду не сообщили. Подсудимый Абаси на вопросы суда также пояснил, что родителям он помощь не оказывает, поскольку они в этом не нуждаются.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката и представления прокурора, представленные в суд апелляционной инстанции защитником документы, характеризующие личность осужденного, не влияют на вид и размер назначенного ему наказания. Кроме того, судом при назначении наказания были учтены как данные о личности осужденного, в том числе и условия жизни его семьи.

Нельзя признать состоятельным и довод кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание мнение потерпевшего относительно наказания Абаси А.Р., поскольку общими началами назначения наказания мнение сторон не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при определении наказания.

Ссылка защитника в жалобе на наличие у осужденного намерений возместить ущерб потерпевшему также не влечет признание назначенного ему наказания несправедливым и не может являться основанием для смягчения наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривается, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении Абаси А.Р. таких действий.

Данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

Назначенное Абаси А.Р. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобе и представлении, либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не находит. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия, находя доводы кассационного представления подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым приговор в части исчисления срока отбытия наказания осужденному подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Абаси А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом согласно положениям п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Однако согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 Общей части УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для безусловной отмены либо дальнейшего изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения судом первой и апелляционной инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Виноградова Е.В. в интересах осужденного Абаси А.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Малюкова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абаси А.Р. изменить, указать, что срок отбытия наказания Абаси А.Р. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Виноградова Е.В. в защиту осужденного Абаси А.Р., без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-