Решение по делу № 2-1540/2021 от 15.04.2021

        92RS0003-01-2021-001808-56

                                       2-1540/2021

                                                 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                        2 августа 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре – Музыченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Л.В. к Моисеевой С.Ю., УМВД России по г. Севастополю об обязании передать автотранспортное средство,

                    УСТАНОВИЛ:

Григорьева Л.В. обратилась с исковыми требованиями к Моисееву И.В. и ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ей транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

    По ходатайству истца судом произведена замена ответчика на         Моисееву С.Ю.

    Исковые требования обоснованы тем, что Моисеева С.Ю. на основании договора № № купли-продажи указанного выше транспортного средства от 08.06.2014, заключенного между ею и ООО «Роль «Филиал Сити» в г. Москва, является собственником данного автомобиля, которым до настоящего времени фактически пользуется Моисеев С.Ю., который обманным путем убедил Григорьеву Л.В. подписать 23.08.2017 договор купли-продажи этого автомобиля со своей матерью – Моисеевой С.Ю.

    По мнению истца, договор купли-продажи транспортного средства от 23.08.2017, заключенный между Григорьевой Л.В. и Моисеевой С.Ю. является притворной сделкой, т.к. в договоре указана заниженная цена на автомобиль (100 000 рублей) и денежных средств она не получала, т.к. сведения о цене договора внесены без ее согласия.

Кроме того, истец ссылается на то, что договор от 23.08.2017 в органы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю до настоящего времени представлен не был и по данным учета органов внутренних дел собственником автомобиля является именно Григорьева Л.В., чем также нарушен п.4 указанного договора.

Истец также указывает, что акт приема-передачи автомобиля не составлялся.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ответчик и ее представитель в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Представитель УМВД России по г. Севастополю просил отказать ввиду отсутствия спорных правоотношений.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из мате риалов дела, 08.06.2014 Григорьева Л.В. заключила в с ООО «Рольф «Филиал Сити» (г.Москва) договор № купли-продажи указанного выше транспортного средства, который она по акту приемки – передачи получила.

23.08.2017 между Григорьевой Л.В. и Моисеевой С.Ю. подписан договор купли-продажи указанного выше транспортного средства за 100 000 рублей.

06.09.2018 и 01.02.2019 Григорьева Л.В. обращалась с заявлениями в органы внутренних дел о привлечении Моисеева И.В. к уголовной ответственности за присвоение чужого имущества – указанного выше автомобиля, по результатам которых 08.02.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (КУСП № № от 01.02.2019).

В настоящее время автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика (Моисеевой С.Ю.), что не оспаривается сторонами.

Для определения обоснованности заявленных исковых требований суду необходимо установить кто является собственником спорного имущества.

    При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момента передачи ему автомобиля.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 по делу №№.

В договоре купли-продажи от 23.08.2017 (пункт 4) имеется отметка о том, что покупателем переданы денежные средства, транспортное средство получила, достоверность которой подтверждено подписями сторон (Григорьевой Л.В. и Моисеевой С.Ю.).

Следовательно, доводы истца о том, что акт приема-передачи автомобиля от Григорьевой Л.В. к Моисеевой С.Ю. не составлялся не обоснованы, т.к. в самом договоре было отмечено о передаче имущества от продавца к покупателю, что не противоречит положениям законодательства о порядке заключения и исполнения договоров купли-продажи.

Таким образом, с 23.08.2017 собственником спорного автомобиля является Моисеева С.Ю., а не истец (Григорьева Л.В.).

Тот факт, что договор купли-продажи от 23.08.2017 не был зарегистрирован в органах внутренних дел юридического значения при решении вопроса об определении собственника имущества – указанного выше транспортного средства не имеет, поскольку право собственности на автомобиль, являющимся движимым имуществом, признается с момента его передачи от продавца к покупателю по договору купли-продажи, а не с момента внесения органами ГИБДД сведений о новом собственнике автомобиля в соответствующие базы данных.

Из представленной суду копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2019 следует, что в ходе процессуальной проверки по заявлениям Григорьевой Л.В. сотрудникам полиции был представлен указанный выше договор купли-продажи транспортного средства от 23.08.2017, который затем предъявлялся на обозрение Григорьевой Л.В., и последняя, будучи опрошенная сотрудниками полиции, подтвердила, что она лично подписывала данный договор купли-продажи.

Истец и ее представитель в судебном заседании данные обстоятельства не отрицали.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика представил суду оригинал данного договора от 23.08.2017.

Истец (Григорьева Л.В.) на вопрос о том выполнена ли подпись от ее имени в представленном договоре купли-продажи от 23.08.2017 (в графе продавец) ответила утвердительно, пояснив только, что она заполняла своей рукой только половину текста договора, сведения о цене договора вносились без ее ведома и согласия, в судебном порядке договор она не оспаривала.

Истцом и ее представителем заявлялось в судебном заседании ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в отношении указанного выше договор купли-продажи транспортного средства от 23.08.2017 (с целью проверки подлинности подписи Григорьевой Л.В. и Моисеевой С.Ю.), которое однако было ими отозвано.

В судебном заседания ответчик Моисеева С.Ю. пояснила суду, что договор купли-продажи от 23.08.2017 подписывался сторонами в присутствии друг друга и сведения изложенные в этом договоре соответствуют действительности.

Сведений о том, что договор купли-продажи от 23.08.2017 оспаривался и признан судом недействительным истцом суду не представлено.

Так, согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрытия другой сделки.

Истцом в качестве обоснования притворности сделки приведены доводы о занижении стоимости автомобиля (в договоре указана цена в размере 100 000 рублей), а также факт не получения ею денежных средств по этому договору.

Вместе с тем, п. 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации для сторон сделки установлен принцип свободы договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, стороны договора вправе самостоятельно определить цену сделки.

Само по себе указание в договоре цены ниже рыночной не влечет за собой признания договора недействительным, поскольку стороны вправе определить по соглашению сторон (исходя из принципа свободы договора) любую цену.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика в деле нет.

Доводы истца о том, что часть условий договора купли-продажи от 23.08.2017 внесена без ведома и согласия Григорьевой Л.В. (истца), а также то, что она не получала денежных средств опровергается тем, что в данном договоре имеется ее собственноручная подпись (пункт 4) о том, что она транспортное средств передала и денежные средства от Моисеевой С.Ю. получила.

Наличие ее (Григорьевой Л.В.) подписи в договоре также подтверждает достоверность внесенных в него сведений о всех его условиях.

Фактов совершения в отношении Григорьева Л.В. каких-либо преступлений, установленных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке приговором или постановлением суда, суду не представлено.

Поскольку спорное имущество принадлежит не Григорьевой Л.В., а               Моисеевой С.Ю., то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об истребовании имущества в ее пользу.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Григорьевой Л.В. к Моисеевой С.Ю., УМВД России по г. Севастополю об обязании передать автотранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 06.08.2021.

Судья                                          П.С. Струкова