Решение по делу № 2-1298/2021 от 19.02.2021

    Дело № 2-1298/2021

    УИД 22RS0068-01-2020-007206-96

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 апреля 2021 г.                                                г. Бийск, Алтайский край

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    Председательствующего Веселовой Е.Г.,

    при секретаре                   Тимошенко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Харламову ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт,

    УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с настоящим иском к Харламову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18.10.2005г. в сумме 50 348 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 710 руб. 45 коп.

    В обоснование заявленных требований указывает, что при оформлении потребительского кредита клиент Харламов А.А., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» - договор о предоставлении и обслуживании карты, то есть в одном заявлении направив 2 оферты: на заключение потребительского кредита и спорного договора о карте.

    В рамках договора о карте Харламов А.А. попросил банк открыть ему банковский счет («счет карты»), выпустить на его имя карту Кредитная карта MasterCard Electronic, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

    Ответчиком также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении Харламов А.А. указано: «я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом банка моего предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета». Банк 18.10.2005г. рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

    В рамках заключенного договора о карте на имя Харламова А.А. была выпущена банковская карта MasterCard Electronic, выдана клиенту и активирована.

    После получения Карты, Харламов А.А. в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 50 000 руб. 00 коп.

    Харламовым А.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства (несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа), в его адрес был направлен заключительный счет-выписка от 19.03.2007г. на сумму 50348 руб. 25 коп. Данная сумма является полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть, не позднее 18.04.2007г.

    Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности до настоящего времени не исполнено.

    До предъявления настоящего иска Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен.

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

    Ответчик Харламов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в суд возвратился конверт с направлявшейся в адрес ответчика повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения. По имеющемуся в материалах гражданского дела номеру телефона известить ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела не удалось, поскольку абонент недоступен.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

    В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

    Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    При разрешении спора установлено, что при оформлении потребительского кредита клиент Харламов А.А., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» - договор о предоставлении и обслуживании карты, т.е. в одном заявлении направив 2 оферты: на заключение потребительского кредита и спорного договора о карте.

    В рамках договора о карте Харламов А.А. попросил банк открыть ему банковский счет («счет карты»), выпустить на его имя карту MasterCard Electronic и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

    Ответчиком также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении Харламова А.А. указано: «я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом банка моего предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета». Банк 18.10.2005г. рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

    В рамках заключенного договора о карте на имя Харламова А.А. была выпущена банковская карта MasterCard Electronic, выдана клиенту и активирована.

    После получения Карты, Харламов А.А. в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 50 000 руб. 00 коп.

    Харламовым А.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

    Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

    В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства (несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа), в его адрес был направлен заключительный счет-выписка от 19.03.2007г. на сумму 50348 руб. 25 коп. Данная сумма является полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть, не позднее 18.04.2007г.

    Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности на сумму 50348 руб. 25 коп. до настоящего времени не исполнено.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

    Поскольку заемщик в добровольном порядке погашение задолженности не производит, судебный приказ от 08.05.2018г. о взыскании с Харламова А.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 24.10.2018г., суд признает обоснованными, и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Харламова А.А. суммы непогашенного кредита в размере 50348 руб. 25 коп.

        В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        С учетом вышеприведенных разъяснений, положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1710 руб. 45 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

    Взыскать с Харламова ФИО6 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18.10.2005 в сумме 50 348 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 710 руб. 45 коп.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                        Е.Г. Веселова