Решение от 05.04.2024 по делу № 12-406/2024 от 14.02.2024

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 апреля 2024 года <адрес>, МО

Судья Раменского городского суда <адрес> Голышева О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО9 на постановление <номер> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от <дата>, ИП ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании КУСП <номер> от <дата> в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 25 мин. проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО9 в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил до <дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с <дата> трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО10 <дата> года рождения, используя его труд в качестве разнорабочего по указанному адресу.

Не согласившись с указанными постановлением, ИП ФИО9 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно. В обоснование доводов жалобы указал, что место рассмотрения, сведения о лице, в отношении которого было рассмотрено дело, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ИП ФИО9 не принадлежит, трудовой договор от <дата> с иностранным гражданином Курбоновым И.Р.. не заключался, трудовую деятельность последний у него не осуществлял, в связи с чем, постановление <номер> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от <дата> подлежит отмене.

ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, её представитель - ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить, кроме того пояснила, что ИП ФИО9 фактически не могла заключить указанный трудовой договор, поскольку в тот период времени сама ФИО9 находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметками в её загранпаспорте, подпись в данном договоре ей не принадлежит.

Заинтересованное лицо – врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением <номер> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от <дата> ИП ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В качестве доказательств вины ИП ФИО9 суду представлены: протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапорт КУСП <номер> от <дата>; протокол осмотра места административного правонарушения от <дата>; фототаблица к протоколу осмотра от <дата>; договор возмездного оказания услуг от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, Выписка из ЕГРН, ЕГРИП, другие материалы дела, а также:

- объяснения гражданина Республики Таджикистан ФИО7 который пояснил, что в период с <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, выполняя работы по адресу: <адрес>

- объяснения свидетеля ФИО6, от <дата>, которая пояснила, что работает в должности помощника руководителя у ИП ФИО9; на объекте по адресу: <адрес> ведется стройка ангара, где за осуществление трудовой деятельности были выявлены иностранные граждане, которые работали у ИП ФИО9, однако один из граждан Республики Молдовы ей неизвестен, также все пятеро иностранных граждан работают с <дата>;

- объяснение ФИО6 от <дата>, которая пояснила, что в момент отсутствия собственника, последняя ведет хозяйственные вопросы по участку, расположенному по адресу: <адрес>, однако на вопрос кто контролирует ход выполнения работ по вышеуказанному адресу, ФИО6 отвечать отказалась.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы представителя ФИО4, суд считает постановление <номер> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от <дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в своем постановлении врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от <дата> ссылается на заключенный договор о возмездном оказании услуг между ИП ФИО9 и ФИО12 от <дата>, однако, в ходе изучения материалов дела, судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении имеется договор возмездного оказания услуг, заключенный между ИП ФИО9 и ФИО11 от <дата>, иной договор в материалах отсутствует. ИП ФИО9 в своей жалобе на вышеуказанное постановление от <дата> оспаривает принадлежность ее подписи в договоре от <дата> и указывает, что она фактически и не могла заключить данный договор, поскольку в период времени с <дата> по <дата> находилась за пределами Российской Федерации, данный факт подтверждается соответствующими отметками в загранпаспорте ИП ФИО9

Суд лишен возможности проверить подлинность подписи в данном договоре, поскольку в материалах дела содержится только его копия. В ходе рассмотрения поданной ИП ФИО9 жалобы судом были проверены наличие административных дел в отношении ФИО7 по факту осуществления незаконной трудовой деятельности на территории РФ, однако таковых не выявлено, а сам ФИО7 к административной ответственности не привлекался.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, и могут повлиять на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с неполным соблюдением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление <номер> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от <дата> подлежащим отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам и оценить доводы, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░5 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 18.15 ░. 4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░9 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░8

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: