Решение от 20.08.2020 по делу № 2-1615/2020 от 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года                                                                           г. Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриевой Л. В. к Ларионовой И. В. о взыскании убытков,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата в 16.00 ч. по адресу Адрес, около Адрес водитель Ларионова И.В. управляя транспортным средством Тойота Королла, г/н № двигаясь по Адрес в направлении Адрес допустила наезд на пешехода Дмитриеву Л.В. переходившую дорогу по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате ДТП пешеход Дмитриева Л.В. получила телесные повреждения.

Дмитриева Л.В. не имеет юридического образования и не обладает необходимыми знаниями и опытом для защиты своих прав в ходе проверки по делу об административным правонарушении, рассмотрении материалов в суде первой инстанции, в связи с чем вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату Лучко Е.А.

Дата между адвокатом Лучко Е.А. и Дмитриевой Л.В. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридическую помощь в защите прав и законных интересов Дмитриевой Л.В. в ходе проверки по делу об административном правонарушении по факту ДТП от Дата, в т.ч. организация правильного установления степени тяжести вреда здоровью, правильного административного расследования, обжаловании принятых решений, действий должностных лиц, представительство в суде первой инстанции при рассмотрении материала об административном правонарушении, совершении иных действий необходимых для квалифицированной защиты прав и интересов Дмитриевой Л.В., осуществление консультаций. Размер вознаграждения составил 40 000 руб. Пунктом 5 соглашения установлен порядок оплаты вознаграждения: 20 000 руб. в день заключения соглашения, 20 000 руб. – в день принятия решения по делу судом первой инстанции.

Согласно квитанции № от Дата, № от Дата Дмитриева Л.В. оплатила вознаграждение в полном объеме.

Дата между адвокатом Лучко Е.А. и Дмитриевой Л.В. было заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от Дата, согласно которому исполнитель обязался оказать юридическую помощь в виде подготовки возражений на апелляционную жалобу на постановление Иркутского районного суда Адрес от Дата по делу №, представительство в суде апелляционной инстанции. Размер вознаграждения составил 20 000 руб.

Согласно квитанции № от Дата Дмитриева Л.В. оплатила вознаграждение в полом объеме. Оказанные услуги подтверждаются актом приема-передачи от Дата.

Просит взыскать с Ларионовой И.В. в пользу Дмитриевой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Дмитриевой Л.В. по доверенности Желудкова Д.О. поддержала исковые требования.

В судебное заседаниие истец Дмитриева Л.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ларионова И.В. не явилась.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Кодекс об административных правонарушениях РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как следует из п. 2 ст.15 ГК РФ.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

К способам защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Дмитриева Л.В. с целью защиты прав в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении № в отношении Ларионовой И.В. обратилась к адвокату Лучко Е.А., с которой заключила соглашение об оказании юридической помощи от Дата, дополнительное соглашение от Дата к соглашению от Дата по которым ею была оплачено вознаграждение в общем размере 60 000 рублей, за оказание юридической помощи в защите прав и законных интересов Дмитриевой Л.В. в ходе проверки по делу об административном правонарушении по факту ДТП от Дата, в т.ч. организация правильного установления степени тяжести вреда здоровью, правильного административного расследования, обжаловании принятых решений, действий должностных лиц службы ГИБДД, представительство в суде первой инстанции при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Ларионовой И.В., осуществление правомочий предусмотренных КоАП РФ в интересах Дмитриевой Л.В. и совершение иных действий необходимых для квалифицированной защиты прав и интересов Дмитриевой Л.В., осуществление консультаций, подготовки возражений на апелляционную жалобу на постановление Иркутского районного суда Адрес от Дата по делу №, представление интересов Дмитриевой Л.В. в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в Иркутском областном суде, оказание консультаций.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от Дата, дополнительным соглашением от Дата к соглашению от Дата, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от Дата на сумму 20 000 руб., № от Дата на сумму 20 000 руб., № от Дата на сумму 20 000 руб.

Из постановления судьи Иркутского районного суда Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ларионовой И.В., следует, что дело рассматривалось с участием представителя потерпевшей Дмитриевой Л.В. – Лучко Е.А.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что адвокатом Лучко Е.А. – представителем потерпевшей Дмитриевой Л.В. были поданы возражения на апелляционную жалобу.

Из решения Иркутского областного суда от Дата по делу № по жалобе защитника Виго В.И. в интересах Ларионовой И.В. на постановление судьи Иркутского районного суда Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ларионовой И.В. следует, что жалоба рассматривалась без участия потерпевшей Дмитриевой Л.В. и ее представителя.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от Дата исполнитель адвокат Лучко Е.А. передала, а Дмитриева Л.В. приняла услуги в полном объеме, претензий не имеется.

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего не урегулирован нормами КоАП РФ, разрешая возникший спор по правилам гражданского судопроизводства, установив, что заявленные убытки являются расходами на оплату услуг представителя, размер которых подлежит определению исходя из категории дела, объема оказанных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца убытки в размере 22 000 руб.

Исковые требования о взыскании убытков в большем размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░