Решение по делу № 2-821/2024 от 21.02.2024

        Дело № 2-821/2024 (2-1603/2023)

        54RS0008-01-2023-001323-94

        Поступило в суд 13.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2024                                    г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Павленко С.В.,

при секретаре                                 Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В. Н. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по иску Макарова В. В. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, разделении лицевых счетов

У С Т А Н О В И Л:

изначально Макаров В.Н. обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, администрации <адрес>, в котором просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 55,3 кв.м., жилой 39,5 кв.м., вспомогательной площадью 15,8 кв.м.; признать за Макаровым В.Н. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения; признать право собственности за Макаровым В.Н. на жилое помещение с кадастровым номером 54:35:082985:437, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что в 1966 году его родителям, включая истца, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, более шестидесяти лет его семья жила в указанной квартире. Прежним нанимателем квартиры являлась его мать – Алексеева (Макарова) Л.В., с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому в жилом помещении вместе с нанимателем был зарегистрирован сын М, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Алексеева (Макарова) Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он после смерти брата Сергея в 2016 году переехал к матери и остался проживать в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства, в настоящее время проживает в квартире один. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> для заключения договора социального найма жилого помещения и получил отказ в связи с тем, что в жилом помещении произведена перепланировка и переустройство. Ремонт и реконструкция были произведены родителями в 70-80е годы. В договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что наймодателю и членам его семьи передано жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 55,0 кв.м., в том числе жилой 37,4 кв.м. Договор социального найма был заключен на основании ордера, выданного в 1966 году. В соответствие с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляла 55,0 кв.м. Перепланировка с целью повышения комфортности проживания, произведенная в начале 1980-х годах, заключалась в следующем: демонтирована перегородка с дверными блоками между коридором № и шкафом №, жилой комнатой №; демонтирован шкаф №; демонтирована перегородка с дверными блоками между кладовой № и комнатой №; демонтирована перегородка с дверными блоками между коридором № и кухней №; демонтирована раковина в санузле №. В результате перепланировки изменилась общая площадь квартиры с 55,0 кв.м. до 55,3 кв.м., жилая площадь была – 37,4 кв.м., стала – 39,5 кв.м., вспомогательная площадь была – 17,6 кв.м., стала – 15,8 кв.м. коридор № был 5,4 кв.м., стал 7,2 кв.м. Жилая комната № была – 17,8 кв.м., стала – 17,1 кв.м. Жилая комната № была – 11,0 кв.м., стала 13,8 кв.м. Решения о согласовании переустройства и перепланировки его родителями получено не было. Однако произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, что подтверждается представленными заключениями. Оформление договора социального найма необходимо для оформления в дальнейшем права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Макарова В.Н. удовлетворены, судом постановлено:

сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м., вспомогательной площадью 15,8 кв.м.

признать Макарова В. Н. (ИНН 540953070821) приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 55,3 кв.м., по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

признать в порядке приватизации за Макаровым В. Н. право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>.

Определением Первомайского районного суда <адрес>, удовлетворено заявление Макарова В.В. о пересмотре заочного решения Первомайского решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Макарова В. Н. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, производство по делу возобновлено.

Макаров В.В. заявил ходатайство, удовлетворенное судом, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска и предъявил исковое заявление к МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство», администрации <адрес>, в котором просил:

признать за Макаровым В.В. право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 54:35:082985:437, расположенное по адресу: <адрес>;

разделить лицевые счета, определив равные доли между Макаровым В.В. и Макаровым В.Н. по всем затратам по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Макаров В.Н., а также его представитель Алиева О.А. в судебном заседании отказались от иска в части требований признания права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>42 на условиях договора социального найма, признания права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Отказ принят судом, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение. В остальной части Макаров В.Н. исковые требования поддержал, просил сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Макаров В.В.. а также его представитель Ткаченко С.М. в судебном заседании против удовлетворения требований Макарова В.Н. не возражали. Также просили удовлетворить требования заявленного ими иска, привели соответствующие пояснения.

Представитель администрации <адрес> Тукеева А.В. против удовлетворения требований иска Макарова В.Н. не возражала, оставляя решение на усмотрение суда. В части исковых требований Макарова В.В. просила отказать, поскольку не соблюдены все установленные законом требования в части наличия согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении на его приватизацию.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Куксина Е.В., представитель мэрии <адрес> в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> в лице главы администрации <адрес> Бобыря В.Н. с Макаровым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>42 (л.д. 203 том 1).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в настоящее время в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Макаров В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Макаров В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ и Куксина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 204 том. 1).

Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в <адрес>, имеет общую площадь 55,3 кв.м., жилую площадь 39,5 кв.м., вспомогательную площадь 15,8 кв.м. (л.д.23-25 том 1).

Как указывает истец, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, было произведены перепланировка и переустройство, которое заключается в следующем: демонтирована перегородка с дверными блоками между коридором № и шкафом №, жилой комнатой №; демонтирован шкаф «2; демонтирована перегородка с дверными блоками между кладовой № и комнатой №; демонтирована перегородка с дверными блоками между коридором № и кухней №; демонтирована раковина в санузле №. В результате перепланировки изменилась общая площадь квартиры с 55,0 кв.м. до 55,3 кв.м., жилая площадь была – 37,4 кв.м., стала – 39,5 кв.м., вспомогательная площадь была – 17,6 кв.м., стала – 15,8 кв.м. коридор № был 5,4 кв.м., стал 7,2 кв.м. Жилая комната № была – 17,8 кв.м., стала – 17,1 кв.м. жилая комната № была – 11,0 кв.м., стала 13,8 кв.м.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31 том 1), перепланировка <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению по результатам технического обследования на соответствие требованиям норм правил пожарной безопасности ООО «Пожарно-техническая экспертизе и безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38 том 1), по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования объекта установлено, что помещения <адрес> в <адрес> находятся в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния жилого помещения ООО «СЭПЦЕНТР-Н» №.2-1376 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-63 том 1), строительные конструкции в зоне обследованной <адрес> в <адрес> находятся в работоспособной состоянии. Выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных документов. Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом, не обнаружено. Изменения исходных проектных решений не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания в целом, не ухудшают показателя тепло- и водопотребления. Выполненные изменения исходных проектных решений не создают угрозу их жизни и здоровью. Квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом того, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а равно не создает угрозу их жизни или здоровью, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения требований иска, суд полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В части требований иска Макарова В.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, установлены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 2 того же Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, обязательным условием реализации Макаровым В.В. права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>42, является, в том числе, наличие согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и указано выше, помимо Макарова В.В., в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Макаров В.Н. и его супруга Куксина Е.В., также имеющие право на приватизацию данного жилого помещения. Между тем, Макаровым В.В. не представлено доказательств получения согласия указанных лиц на приватизацию, что исключает возможность удовлетворения требований Макарова В.В. о признании за ним права собственности на долю в спорном жилом помещении.

В части требований о разделении лицевых счетов, суд приходит к следующему выводу.

Учитывая то, что требование о разделении лицевых счетов заявлено Макаровым В.В. исходя из удовлетворения судом требования о признании за ним права собственности, то есть заявленное требование является производным от требования, в удовлетворении которого Макарову В.В. отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о разделении лицевых счетов.

При этом необходимо учесть, что в силу правовой позиции, приведенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, Макаров В.В. не лишен возможности обратиться как к наймодателю, так и к нанимателю спорного жилого помещения с требованием о заключении с ним соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а в случае отказа последних от заключения такого соглашения, обратиться в суд с соответствующим иском. Доказательств того, что наймодателем, либо нанимателем жилого помещения Макарову В.В. чинятся препятствия в заключении такого соглашения. Макаровым В.В. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску Макарова В. Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> расположенную по <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими техническими характеристиками: общая площадь 55,3 кв.м., жилая площадь 39,5 кв.м., вспомогательная 15,8 кв.м.

В удовлетворении требований Макарова В. В. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.

Судья                                        подпись                                                      С.В. Павленко