Решение по делу № 2-3027/2018 от 26.03.2018

№ 2-3027/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием истца Шестакова В.В.,

третьего лица Сергеевой Н.Б.,

третьего лица Сайрановой И.А.,

третьего лица Невзгодина В.С.,

представителя третьего лица Зайцевой Л.А.– Сайрановой И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица Сергеевой А.Н. – Сергеевой Н.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова Валерия Васильевича к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на дом в реконструированном виде.

В обоснование иска указано на то, что домовладение, площадью № кв.м, ДД.ММ.ГГГГ по реестру № было разделено на три равные части по праву наследования.

Из технического паспорта от 2006 г. следует, что пристрой под литером А2 введен в эксплуатацию в 1895 г.

Часть дома была приобретена матерью Шестаковой З.М. у Овчинниковой А.П. вместе с пристроем под литером № и находилась в той части земельного участка, которая отошла в пользование Шестаковой З.М., но пристрой не был утеплен, впоследствии его истец утеплил.

Из плана домовладения по <адрес>, № от 1959 г. следует, что пристрой А2 (сени) был приобретен владельцем Шестаковой З.М. у Овчинниковой А.П. еще в 1959 г. и истец не возводил.

При жизни мать истца не смогла зарегистрировать право собственности на дом и землю, так как с № г. и до № г. жила на Кубани. № долей жилого дома согласно свидетельству о праве на наследство по закону №<адрес>9 принадлежит на праве собственности истцу.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 02:55:011013:99, площадью 140,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2018 г. Невзгодин В.С., Сергеева А.Н., Сергеев С.Б. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Шестаков В.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам. Суду пояснил, что пользуется частью жилого дома, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Пристрой (№ веранда (№) являются самовольно возведенными. Пристрой (№) он утеплил.

Представитель третьего лица – Зайцевой Л.А., третье лицо Сайранова И.А. просила отказать в удовлетворении иска Шестакова В.В. Суду указала на то, что ранее решением Кировского районного суда г. Уфы от 30 апреля 2015 года в удовлетворении иска Шестакову В.В. о признании права собственности на самовольные строения пристрой(лит А2), веранда (лит. а3) было отказано. Кроме того, указанные строения возведены Шестаковым В.В. с нарушением установленного порядка пользования земельным участком, ограничивают в пользовании строениями, которые принадлежат им.

Третье лицо Сергеева Н.Б. просила отказать в удовлетворении иска Шестакова В.В. Суду пояснила, что строения истца - пристрой(лит А2), веранда (лит. а3) нарушают сложившийся ранее порядок пользования земельным участком. Площадь указанных строений составляет 25 кв.м. Шестаков В.В. просит признать право собственности на жилой дом, площадью № кв.м.

Третье лицо Невзгодин В.С. оставил разрешение иска Шестакова В.В. на усмотрение суда.

Ответчик Администрация городского округа г. Уфа РБ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Третье лицо Зайцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шестакову Виталию Валерьевичу принадлежит № доли в праве общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, Зайцевой Людмиле Анатольевне – № Сайрановой Ирине Анатольевне – № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из обстоятельств дела следует, что ранее сособственником домовладения (8/54 доли) являлась мать истца – Шестакова Зоя Михайловна.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 23 июня 2011 года Шестаков Валерий Васильевич является наследником после смерти матери Шестаковой З.М.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное, на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодатель допускает признание права собственности на самовольные строение при выполнении следующих условий: законность владения земельным участком, принадлежность строения лицу, отсутствие нарушения прав и интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопреки указанным правовым нормам истцом не представлены в материалы дела доказательства о принятии мер к легализации строений – пристроя (лит. А2), веранды (лит. а3).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года (дело №) отказано в удовлетворении иска Шестакова В.В. о признании права собственности на самовольное строение (№).

В ходе рассмотрения гражданского дела (№ 2-2192/2015) судом установлено нарушение истцом при возведении строения (№) требований ст. 69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Кроме того, разрешая требования Шестакова В.В., суд в качестве основания отказа в удовлетворении иска указал на отсутствие доказательств принадлежности истцу земельного участка, на котором возведено спорное строение (2-2192/2015).

Таким образом, учитывая, что истцом при обращении в суд с настоящим иском не представлены доказательства о принятии им мер к легализации спорных строений – пристроя (лит. А2), веранды (лит. а3), а также устранения ранее выявленных судом нарушений при возведении указанных строений, также не представлены доказательства принадлежности земельного участка Шестакову В.В., а также отсутствия спора относительно пользования земельным участком между истцом и иными сособственниками домовладения, суд приходит к выводу об отклонении заявленного иска Шестакова В.В.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Шестаков В.В., реализуя свое право на признание право собственности на реконструированный объект, просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 140, 2 кв.м., в то время как фактически является пользователем части домовладения – пристроя (лит. А2), веранды (лит. а3), общей площадью 25.кв.м. Указанное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа Шестакову В.В. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шестакова Валерия Васильевича к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова