Решение по делу № 2-395/2019 от 28.01.2019

Дело №2-395/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года    г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи     Косарева Е.А.

при секретаре     Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова В. В. к Войновой В. В. об устранении препятствий в пользовании помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов В.В. обратился в суд с иском к Войновой В.В., в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании помещениями № 1- кухней, и № 3 - подсобное помещение, 4 - тамбура. Обязать ответчика освободить от принадлежащего ей имущества в помещении № 1,3,4 от кухонного стола, стоящего у окна, стола, стоящего вдоль стены, микроволновой печи, электропечи, кухонного гарнитура (шкаф и тумба), отопительной печи, комода с вещами, вещей, висящих на стене, и стеклянных банок. Обязать ответчика не использовать вход в <адрес> (по плану) (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделен в натуре жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Филиппову В.В. передано в собственность <адрес> общей площадью № кв. в составе помещений: помещение № 1 на плане жилого дома - кухня № кв.м, помещение № 2 на плане жилого дома- жилая комната № кв.м, помещение № 3 на плане - подсобное помещение площадью №.м, помещение № 4 на плане - тамбур площадью № кв.м. Воиновой В.В. передано в собственность <адрес> составе
помещений: помещение №5 на плане - жилая комната с кухонной зоной площадью № кв.м, помещение № 6 -тамбур площадью № кв.м. Ответчик пользуется помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности, а именно: помещением № 1 на плане жилого дома - кухней, помещением № 3 - подсобное помещение и помещением № 4- тамбуром <адрес>. На кухне находятся вещи, принадлежащие ответчику, а именно: кухонный стол светлый, который стоит у окна, второй стол стоит вдоль стены, на нем находится микроволновая печь, рядом электропечь. На стене, рядом с окном, стоит кухонный гарнитур, состоящий из навесного шкафа и тумбы, отопительная печь расположена рядом с входом, который должен быть ликвидирован, так как по плану имеется и уже существует другой вход в <адрес>. В подсобном помещении (холодном) находится комод с вещами, на стене также висят вещи, стоят пустые стеклянные банки. Кроме того, ответчик имеет самостоятельный вход в <адрес>, но до настоящего времени пользуются входом в <адрес> через кухню проходит на свою половину дома. Договор об использовании принадлежащего истцу помещения между ними отсутствует.

Истец Филиппов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что работы по разделу дома не выполнены, стена между помещениями не перенесена. Он не может провести работы по переносу стены, так как ответчик не убирает свои вещи. Ответчик разобрала кирпичную печь, установила на ее месте железную печь. В сенях сделали перегородку.

Ответчик Войнова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения (л.д.23-24).

Указала, что работы по разделу дома не выполнены по вине истца. В настоящее время она проводит работы по разделу дома, планирует их завершить летом текущего года. Пока дом имеет единую систему отопления, поэтому она вынуждена находиться на кухне для эксплуатации отопительного котла.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304. Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску Филиппова В. В. к Войновой В. В. о разделе жилого дома в натуре между долевыми собственниками, которым суд решил удовлетворить иск в части. Разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии со схемой раздела жилого дома по экспертному заключению ООО «Мелвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ. вариант №, путем проведения работ по установке перегородки между квартирами № и №, разделить дом на две <адрес> №, устроив перегородку в помещении литера «а», в соответствии со схемой раздела первого варианта раздела, устроив вход в <адрес> со стороны надворных построек литера «Г», вход в <адрес> со стороны надворных построек литера «Г». Передать в собственность Филиппову В.В. <адрес> составе помещений: помещение № на плане жилого дома кухня № кв.м., помещение № на плане жилого дома жилая комната № кв.м., помещение № на плане - подсобное помещение площадью № кв.м., помещение № на плане тамбур площадью № кв.м. Передать в собственность Войновой В.В. <адрес> составе помещений: помещение № на плане –жилая комната с кухонной зоной площадью № кв.м., помещение № тамбур площадью 7,5 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Войновой В. В. и Филиппова В. В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Затраты на материалы и работы, необходимые для раздела жилого <адрес> в <адрес> в натуре возложить на стороны в следующем соотношении: С учетом разницы в стоимости передаваемой Филиппову В. В. с <адрес> стоимостью 165059 руб., а <адрес> Войновой В. В. стоимостью 160655, руб. разница составляет 4404 руб., а расходы по осуществлению работ и материалов по разделу дома в общей сумме 196943 руб., что в размере ? доли составляет 98471, 5 руб., соответственно на Воинову В. В. подлежат отнесению расходы в сумме 98471, 5 + 4404 руб. в размере 102875, 5 руб., на Филиппова В.В. подлежат отнесению расходы в размере 94067, 5 руб. В остальной части, отказать. (л.д.6-7). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено объяснениями сторон, указанное решение не исполнено, дом в натуре не разделен, остается общим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску Войновой В. В. к Филиппову В. В. о взыскании расходов по разделу жилого дома, судебных расходов, которым суд решил исковые требования Войновой В. В. к Филиппову В. В. о взыскании расходов по разделу жилого дома, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Филиппова В. В. в пользу Войновой В. В.: расходы по исполнению решения суда о разделе жилого дома по адресу: <адрес> ул. гранитная, 5 в размере 30126 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, а всего взыскать 34226 рублей (л.д.25-29).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ на истце лежит процессуальная обязанность доказать, что ответчик пользуется помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности. Однако, поскольку дом не разделен в натуре, и помещения, указанные в решении суда еще не образованы, ответчик и истец имеют права по пользованию прежними помещениями дома. Соответственно, ответчик вправе хранить в своем доме принадлежащие ей вещи.

По утверждению ответчика, её имущество территориально находится в той части дома, где после раздела дома в натуре будут образованы помещения, переданные в её собственность, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно плана демонтажных и монтажных работ, печь была и остается на части дома, передаваемой в собственность истца, в связи с чем у суда нет оснований для вменения обязанности ответчику убрать эту печь.

По причине не выполненных работ по разделу дома, суд также не может удовлетворить требования истца не использовать ответчиком вход в <адрес>, как преждевременные. Для этого необходимо разделить дом на два изолированных помещения с отдельными входами. При этом суд учитывает, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сторону ответчика конкретно не возложено выполнение конкретных работ, а лишь определены размеры финансового участия сторон в производстве этих работ.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 г.