Решение по делу № 2а-777/2021 от 14.04.2021

Дело № 2а-777/2021

(УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» мая 2021 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при секретаре №

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика и представителя административного ответчика ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО, УФССП по <адрес> и ЕАО, об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Хабаровска обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО, УФССП по <адрес> и ЕАО, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обосновании указав, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № были удовлетворены требования Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры о возложении на администрацию города Хабаровска обязанности рекультивировать земельный участок, расположенный в водоохраной зоне водного объекта <адрес> между руслом ручья, вытекающим из коллектора Курча-Мурча, и нефтеналивным причалом АО «ННК- Хабаровскнефтепродукт» в г. Хабаровске в границах точек <данные изъяты>. ДАТА в ОСП по Кировскому <адрес> на основании исполнительного документа, выданного в целях принудительного исполнения указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> ФИО2 в отношении должника администрации города было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает, что при исполнении содержащихся в указанном исполнительном документе требований должником не было допущено противоправного виновного бездействия. В целях составления акта обследования земельного участка, анализа полученной информации, подготовки отчета о результатах выполненных работ, включая рекомендации по направлению рекультивации земельного участка должником - администрацией города ДАТА с ООО «Инженерные изыскания ДВ» был заключен муниципальный контракт № по обследованию земельного участка, расположенного в водоохраной зоне водного объекта <адрес> между руслом ручья, вытекающим из коллектора Курча-Мурча, и нефтеналивным причалом АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в г. Хабаровске в границах точек <данные изъяты>, по итогам которого был составлен прилагаемый к настоящему заявлению отчет о выполнении обследования земельного участка. На деятельность при проектных и изыскательских работах по рекультивации земель, а также при проведении работ по рекультивации загрязненных земель распространяется государственный стандарт - ФИО5 57447-2017. В пункте 4.3.1 ФИО5 57447-2017 указано, что при оценке степени загрязнения земель и земельных участков нефтью и нефтепродуктами в качестве допустимого уровня ранее было принято использовать значение, равное 1,0 г/кг. В реальных условиях достижение этого уровня за короткий период возможно только при полном изъятии загрязненного грунта и замене его чистой почвой, что, в свою очередь, может привести к более значительному экологическому ущербу, чем от самого загрязнения. Кроме того, фоновые концентрации углеводородов в почвах значительно варьируются в зависимости от типа почв и могут быть выше 1,0 г/кг. Поэтому рекультивацию проводят до условного предела допустимого остаточного содержания нефти в почве (ДОСНП), - который разрабатывают с учетом природно-климатических, ландшафтных, почвенных я иных особенностей регионов, состава и свойств нефти, в ряде случаев с учетом конечного прогнозируемого результата очистки почвы после технического и биологического этапов и потенциала (скорость, направленность процессов дальнейшего очищения и восстановления почв) после завершения рекультивации. В случае отсутствия региональных нормативов ДОСНП контроль загрязненности почвенных территорий проводится посредством сравнительного анализа отобранных проб почвы с фоновыми показателями (пункт 43.2 ФИО5 57447-2017). Региональный норматив ДОСНП для <адрес> на установлен в связи с чем, для оценки степени загрязнения Объекта нефтепродуктами, был проведен сравнительный анализ содержания нефтепродуктов в грунте на прилегающих к Объекту территориях. Результаты лабораторных исследований проб, отобранных вблизи Объекта, представлены в Приложении № к Отчету и в таблице 5.1.2 Отчета. В результате обследования было установлено содержание нефтепродуктов на подлежащем рекультивации земельном участке на уровне 6840,0 мг/кг. Вместе с тем, сравнительный анализ содержания нефтепродуктов на прилегающих к Объекту территориях показал, что уровень содержания нефтепродуктов на данных территориях значительно выше. Так, содержание нефтепродуктов в грунтах из траншеи, расположенной близи коллектора Курча-Мурча показал содержание нефтепродуктов в размере 23123,5 мг/кг, что в 3,3 раза превышает его уровень на подлежащем рекультивации участке. Уровень содержание нефтепродуктов в грунте под нефтеналивным причалом АО «ННК-Хабаровскнсфтепродукт», в свою очередь, составлял на момент проведения обследования 63675,8 мг/кг, что в 9,3 раза превышает его уровень на подлежащем рекультивации участке. Аналогичное превышение уровня содержания нефтепродуктов по отношению к его уровню на подлежащем рекультивации участке зафиксировано во всех отобранных вблизи участка пробах. Таким образом, содержание нефтепродуктов на подлежащем рекультивации участке значительно ниже в сравнении со всеми фоновыми значениями, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что на указанном земельном участке в период после вступления решения Центрального районного суда г, Хабаровска от ДАТА по делу № в законную силу произошло естественное самовосстановление почвы. Пунктом 4.2.2 ФИО5 57447-2017 установлена следующая градации степени загрязнения почвы по органолептическим признакам: очень сильная степень загрязнения; сильная степень загрязнения; средняя степень загрязнения; слабая степень загрязнения. Оценка Объекта по органолептическим признакам, согласно ФИО5 57447- 2017, показала, что грунт на участке относится к слабой степени загрязнения, при которой рекомендуется проведение агротехнических мероприятий, направленных на активизацию естественного очищения почв, либо оставление участков на самовосстановление. Вместе с тем, возможность проведения агротехнических, биологических, фитомелиоративных рекультивационных работ посредством создания плодородного слоя почвы, формирования древесно-кустарниковой и травянистой растительности на подлежащем рекультивации участке была утрачена должником по независящим от него обстоятельствам. В рамках выполнения работ по вышеуказанному контракту был осуществлен вынос в натуру земельного участка по указанным в решении суда точкам, а также определено положение данного земельного участка на топографическом плане. При этом, в ходе натурного обследования земельного участка было установлено, что в результате сильных ливневых осадков ДАТА произошло смещение русла реки, вследствие чего в настоящее время Объект фактически расположен в границах водных объектов - реки Амур, <адрес>. Как следует из представленного Отчета, Объект в настоящее время представляет собой бечевник (узкая полоса берега, расположенная между поймой и урезом реки, не покрытая растительностью, находящаяся под непосредственным воздействием реки, определяемая максимальным и минимальным уровнями воды в реке) реки Амур - составную часть речного русла. Аналогичные выводы, согласно которым в настоящее время Объект фактически расположен в границах поверхностного водного объекта - реки Амур, что подтверждается не только высотными отметками поверхности, но и особенностями его геоморфологического строения и его гидрологическим режимом. Указанные обстоятельства также подтверждаются прилагаемыми актами обследования земельного участка от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, а также приложенными к указанным актам фототаблицами, из которых следует, что на момент проведения обследований данный участок был покрыт водой, либо покрыт льдом в зимний период. Из изложенного следует, что земельный участок по указанным в решении суда координатам прекратил свое существование и в настоящее время входит в границы водного объекта - <адрес>. Проведение каких-либо агротехнических, биологических, фитомелиоративных рекультивационных работ посредством создания плодородного слоя почвы, формирования древесно-кустарниковой и травянистой растительности на подлежащем рекультивации участке в условиях регулярного затопления водами реки Амур невозможно. Таким образом, представленными доказательствами подтверждается отсутствие возможности исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № любыми способами, что, в свою очередь, безусловно свидетельствует об утрате должником возможности исполнения данного судебного акта. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № вступило в законную силу ДАТА, тогда как утрата возможности исполнения должником судебного акта возникла в результате осадков ДАТА, по причине которых произошло смещение русла реки, в связи с чем, представленными доказательствами подтверждается, что данные обстоятельства возникли на стадии исполнения судебного акта и на момент рассмотрения дела судом данные обстоятельства отсутствовали.

От представителя административного истца администрации г. Хабаровска поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому административный истец просит освободить администрацию г. Хабаровска от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №

Из отзыва административного ответчика ФИО3 следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается, с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя <данные изъяты> тысяч рублей и № тысяч рублей с должника-организации. Из представленных Отделом материалов следует, что в Отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от ДАТА №- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа по делу № № о возложении обязанности на администрацию г. Хабаровска рекультивировать земельный участок, расположенный в водоохраной зоне водного объекта <адрес> между руслом ручья, вытекающим из коллектора Курча — Мурча и нефтеналивным причалом АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в г. Хабаровске в границах точек <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в установленные законом сроки, направлены заказным почтовым отправлением в адрес должника, указанный в исполнительном документе. В соответствии с ч.2 ст. 30 Закона должнику-организации Администрация г. Хабаровска установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник, уведомленный надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнил, об ответственности за неисполнения требований в срок извещен. В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДАТА. судебным приставом - исполнителем ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере № руб. в рамках ИП №-ИП от ДАТА. Поскольку процессуальный документ, вынесен соответствующим должностным лицом, в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, соблюдена форма его вынесения согласно требованиям ст. 14 ФЗ №229-ФЗ, то оснований для отмены и признания их незаконным не имеется, а так же никаких противоречий с формой данного процессуального документа, не имеется, судебный пристав-исполнитель в силу своих полномочий как должностного лица применяет требования в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в целях исполнение требований исполнительных документов. Таким образом, исполнительский сбор, вынесенный ДАТА в отношении заявителя является законным и не противоречит требования действующего законодательства, а именно исполнительский сбор вынесен после истечения срока для добровольного исполнения и не подтверждения должником исполнения возложенных на него судом обязательств.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика и административного ответчика ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО судебный пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения заявления административного истца не возражал, полагал рассмотрение данного вопроса по усмотрению суда.

Суд, выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДАТА судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г. Хабаровска на основании предъявленного исполнительного листа ФС №, который был направлен в адрес должника.

В рамках указанного исполнительного производства администрацией г. Хабаровска ДАТА заключен муниципальный контракт № на обследование земельного участка, согласно которому предметом контракта является обследование земельного участка в соответствии с техническим заданием. Цена контракта составляет <данные изъяты> рублей. срок оказания услуг – с даты заключения контракта в течении 45 рабочих дней. ООО «Инженерные изыскания ДВ» провели обследование земельного участка и впоследствии подготовили отчет о выполнении обследования земельного участка, согласно которому территория обследуемого участка имеет абсолютные отметки рельефа: по состоянию на ДАТА в пределах 32,17 - 32,77 м БС 77; по состоянию на ДАТА в пределах 31,70 - 32,20 БС 77. Последние высотные отметки Объекта обусловлены смещением русла <адрес> к правому берегу. Зафиксированные отметки рельефа Объекта находятся ниже среднего многолетнего уровня воды за период открытого русла. Таким образом, Объект фактически расположен в границах поверхностных водных объектов - реки Амур, <адрес>. Данный факт подтверждается не только высотными отметками поверхности, но и особенностями геоморфологического строения Объекта и его гидрологическим режимом. Почва и растительность в пределах Объекта и прилегающей территории отсутствуют. Объект не оказывает влияние на загрязнение нефтепродуктами <адрес> и <адрес>. В геоморфологическом отношении Объект приурочен к руслу <адрес>, полностью затопляемому в период паводков в реке. Объект и прилегающая территория сложены насыпными грунтами, мощность которых составляет 3,4- 3,6 м. Во всех насыпных грунтах отмечается значительное содержание примесей угля, мазута, шлака. В составе насыпных грунтов в районе береговой линии отмечается слой шлака котельного мощностью от 1,9 до 2,5 м. По способу укладки грунты являются насыпными, уложенными с уплотнением. В настоящее время процесс самоуплотнения техногенных грунтов завершен. Таким образом, Объект расположен в границах зарекультивированного золошлакоотвала Хабаровской ТЭЦ - 2. Загрязнение грунтов Объекта не установлено в связи с отсутствием сведений о ранее существовавших значениях химических веществ. Содержание нефтепродуктов в грунтах Объекта значительно ниже в сравнении с фоновыми значениями. Грунтовые воды на Объекте и прилегающей территории представлены верховодкой, циркулируют в насыпных грунтах и в прослоях песка с глубины 0,9-2,2 м. Воды безнапорные и слабонапорные, величина напора составляет 0,7 м. Трещинные воды в районе Объекта встречены в интервале 3,4-7,3 м в сланцах очень низкой прочности и песчаниках средней прочности. Воды напорные, величина напора 2,1-2,7м, установившийся уровень - 0,9-1,5м. Оба водоносных горизонта гидравлически связаны между собой и водой в реке Амур. Верхний слой грунта смыт в паводок ДАТА и в настоящее время Объект разрушен и представляет собой дно <адрес>. Оценка грунта Объекта по органолептическим признакам, согласно ФИО5 57447-2017 Рекультивация земель и земельных участков, загрязненных нефтью и нефтепродуктами, показала, что грунт относится к слабой степени загрязнения, при которой рекомендуется проведение агротехнических мероприятий, направленных на активизацию естественного очищения почв, либо оставление участков на самовосстановление.

ДАТА от администрации г. Хабаровска поступил информационное письмо о выполненной работе по исполнительному производству с предоставление подтверждающих документов.

ДАТА в адрес администрации г. Хабаровска поступило требование о предоставлении информации о выполненных действия должником в рамках исполнительного производства. Также в адрес должника поступило предупреждение.

ДАТА ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, согласно которому с администрации г. Хабаровска взыскан исполнительский сбор <данные изъяты> рублей.

ДАТА в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска поступило от должника информационное письмо о выполненной работе.

ДАТА специалистом управления по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации г. Хабаровска проведено обследование земельного участка и по результатам, которого составлен акт обследования о невозможности исполнения решения суда должником.

Как установлено судом должником – администрацией г. Хабаровска, с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все действия направленные на исполнение судебного акта, но вместе с тем, по навесившим от них причинам исполнить решение суда не представляется возможным. Вины в действиях администрации г. Хабаровска или злоупотреблением своим правами и обязанностями судом не установлено.

Кроме того, согласно заключению специалиста ООО «Инженерные изыскания ДВ» рекомендовано проведение агротехнических мероприятий, направленных на активизацию естественного очищения почв, либо оставление участков на самовосстановление. Выполнить первую рекомендацию специалиста не представляется возможным из-за постоянного затопления земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования проведенных в период ДАТА.

Согласно ст.112 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении от ДАТА №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В пунктах 74, 75 постановления от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДАТА N 13-П, от ДАТА N 1-П, от ДАТА N 4-П и от ДАТА N 1-П, определении от ДАТА N 654-О.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, наложение на должника взыскания за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде исполнительского сбора, как применение санкции, не может быть признано в полной мере обоснованным, в связи с чем суд с учетом критерия соразмерности, отсутствия умысла и вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, принятия мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, иных существенных обстоятельств, полагает возможным освободить администрацию г. Хабаровска от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО, УФССП по <адрес> и ЕАО, об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию города Хабаровска от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП по <адрес> и ЕАО ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДАТА по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>