Решение по делу № 22-5023/2024 от 27.08.2024

Судья Комягина С.Г.

Дело №22-5023/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Соснина А.М.,

защитника Макаренкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Соснина А.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2024 года, которым

Соснину Александру Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 28 августа 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного Соснина А.М. и адвоката Макаренкова А.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Соснин А.М. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением от 12.07.2024 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Соснин А.М., выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и незаконным, поскольку судом не принято во внимание наличие положительных характеристик, свидетельствующих о его исправлении. Обращает внимание, что он злостным нарушителем не признавался, трудоустроен, что надлежащим образом судом не учтено. Результаты психологического исследования в прогнозе не могут служить бесспорным основанием в отказе в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцов Е.С. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Соснин А.М. отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет поощрения от 04.06.2024 года и 08.07.2024 года.

09 и 23.11.2023 года, 05 и 13.12.2023 года, 29.12.2023 года осужденному объявлялось взыскание, взыскание от 29.12.2023 года снято поощрением от 04.06.2024 года.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял во внимание вышеуказанные взыскания и поощрения при оценке личности осужденного и пришел к выводу о том, что поведение Соснина А.М. не является безупречным и не может свидетельствовать о высокой степени исправления, а также достижении целей наказания.

Характер полученного поощрения за добросовестное отношение к труду свидетельствует о том, что осужденный выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий лишение свободы.

Согласно указанным в характеристике выводам психолога сохраняется вероятность совершения Сосниным А.М. преступлений.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно принял вышеуказанные нарушения осужденного во внимание при оценке личности последнего.

Множественность и систематичность полученных Сосниным А.М. взысканий не позволяют считать их малозначительными.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания поведение Соснина А.М. не являлось стабильно положительным, у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного Соснина А.М. не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Соснин А.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам, включая характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы сведения, положительно характеризующие личность Соснина А.М., на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены, однако обоснованно не признаны достаточными в настоящее время для вывода о достижении в отношении осужденного целей уголовного наказания и возможности применения к нему замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Данные о личности и поведении осужденного, включая приведенные в жалобе сведения, получили оценку в совокупности со всеми материалами дела.

Вопреки доводам жалобы обжалованное постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, в котором приведены мотивы принятого решения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства правильно оценены судом, решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 июля 2024 года в отношении Соснина Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий