Решение по делу № 2-794/2022 от 25.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Деревянской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2022 по иску Повода Александра Петровича к ТСЖ «Фрунзе», Сапожниковой Ирине Владимировне, Слепушкиной Ольге Николаевне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Повод А.П. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя признать за ним право собственности на парковочное место № (строительный), что соответствует 3/11 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, назначение: нежилое помещение, наименование: парковочное место н22, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: подвал № на отметке – 3.900, общей площадью 77,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указывается, что между Поводом А.П. и ЗАО «ЛиК» был заключен договор № 1/46п от 19.12.2007 переуступки доли в строительстве, согласно которому застройщик передал принадлежащее ему по договору № 6 от 06.05.2004 право требования на часть доли в жилом доме в объеме, составляющем 19,2 кв.м общей площади, что соответствует парковочному месту № (строительный) на уровне отметки – 3.900 двухэтажной подземной автомобильной стоянки дома по <адрес>. Оплата стоимости переуступаемой доли в строительстве осуществлена истцом в полном объеме согласно условиям договора № 1/46п от 19.12.2007. На основании Постановления Главы г. Самары от 18.06.2001 № 825 Департаменту строительства и архитектуры Администрации г. Самары был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование и строительство жилого дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес> в Самарском районе. На основании Распоряжения Главы Администрации Самарского района г.о. Самара от 26.12.2007 № 515 жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Жилой дом с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объект капитального строительства «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: <адрес>», передан на баланс ТСЖ «Фрунзе». Парковочным местом пользуются три совладельца: Сапожникова И.В. (5/11 доли), Повод А.П. (3/11 доли), Слепушкина О.Н. (3/11 доли). Вышеуказанное парковочное место поставлено на кадастровый учет, 21.02.2013 присвоен кадастровый №. Обязательства по договору № 1/46п от 19.12.2007 истцом выполнены полностью. Во исполнение своих обязательств ЗАО «ЛиК», как подрядчик и застройщик, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию должен передать истцу по акту приема-передачи парковочное место и документы, необходимые для оформления парковочного места в собственность. Однако акт приема-передачи приобретенного парковочного места подписан не был. Необходимые для оформления в собственность документы истцу не передавались. Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009, ЗАО «ЛиК» признано несостоятельным (банкротом). Построенный дом находится на балансе ТСЖ «Фрунзе», которое не наделено полномочиями по передаче истцу спорного нежилого помещения. Истец обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности в досудебном порядке, на что получил отказ от 13.11.2020 № 63/001/455/2020-6843/1. Ссылаясь на данные обстоятельства, Повод А.П. обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Повода А.П. – Колодезева З.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Фрунзе» в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что относительно удовлетворения исковых требований не возражает. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Фрунзе» - Юхманова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Сапожникова И.В., Слепушкина О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Повода А.П. согласились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст. 8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно вступившему в законную силу решению Самарского районного суда г. Самары от 15.03.2021 по гражданскому делу № 2-509/2021 по иску Повода А.П. к ТСЖ «Фрунзе» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, за Поводом А.П. признано право собственности на парковочное место №, площадью 19,2 кв.м, в подвале <адрес> Самарского района г. Самары Самарской области.

По вступившему в законную силу решению Самарского районного суда г. Самары от 03.12.2010 по гражданскому делу № 2-2812/2010 по иску Слепушкиной О.Н. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, ЗАО «Лик» о признании права собственности на парковочное место за Слепушкиной О.Н. признано право собственности на 3/11 доли парковочного места № на отметке – 3.900, общей площадью 77,10 кв.м, расположенное в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения Самарского районного суда г. Самары от 04.07.2012 по гражданскому делу № 2-2197/2012 по иску Сапожникова А.П. к ЗАО «Лик» о признании права собственности на парковочное место в незавершенном строительством доме за Сапожниковым А.П. признано право собственности на 5/11 доли парковочного места н22, общей площадью 77,10 кв.м, расположенного в подвале на уровне отметки – 3.900 в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 04.05.2022 следует, что зарегистрировано право общей долевой собственности за Сапожниковой И.В. на 5/11 доли, за Слепушкиной О.Н. на 3/11 доли в праве общей долевой собственности на парковочное место №, площадью 77,1 кв.м, кадастровый №, подвал № на отметке – <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Согласно справке № 33 от 13.10.2021, выданной ТСЖ «Фрунзе», следует, что Повод А.П. является владельцем 3/11 доли в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадь 77,1 кв.м (строительный номер парковочного места 46), в нежилом помещении, парковочное место №, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из указанных выше решений Самарского районного суда г. Самары следует, что Повод А.П., Слепушкина О.Н., Сапожников А.П. (в настоящее время Сапожникова И.В.) являются совладельцами данного парковочного места № площадью 77,1 кв.м, кадастровый №, подвал № на отметке – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно указанным долям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пункт 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При таких установленных судом обстоятельствах, учитывая согласие остальных сособственников Сапожниковой И.В. и Слепушкиной О.Н. с исковыми требованиями Повода А.П., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Повода А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Повода Александра Петровича удовлетворить.

Признать за Поводом Александром Петровичем право общей долевой собственности на нежилое помещение – парковочное место № площадью 77,1 кв.м, кадастровый №, подвал № на отметке – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 3/11 доли в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова