Решение по делу № 2а-1294/2017 от 07.03.2017

Дело №2а-1294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

с участием представителя административного истца Енюшкина А.И.,

представителя административного ответчика Гарипова А.А.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юсупова ФИО8 к МВД России по Республике Башкортостан об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Ринат Анварович, 07. 03. 1968 г. р., обратился с иском к МВД РБ по РФ об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ.

Административный истец в обосновании иска указал, что имеет действующий вид на жительство на территории Российской Федерации № от 08.10.2016 года действительного по 08.10.2021 года. На территории РФ ранее бывал неоднократно, при этом законно регистрировал свое пребывание и соблюдал миграционный учет, 22.01.2015 году получил разрешение на временное проживание №, после вид на жительство, в данное время собраны необходимые документы для подачи на гражданство РФ. Органами УВМ МВД РФ по РБ было вынесено решение в отношении него о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. На руки никаких документов лично не получал, органами УФМС извещен о данном факте не был. Данное решение считает, нарушающим его права.

На территории Российской Федерации у него проживает родная мать Юсупова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. р., паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по РБ в городе Давлеканово 26. 04. 2012 г., гражданка России. Родственная связь подтверждается свидетельством о рождении. Родственников на территории РФ мать не имеет и проживает одна. Также мать имеет проблемы со здоровьем, и ей требуется уход и помощь в содержании хозяйства, которые он как ее родной сын может ей предоставить, но в связи с данным решением лишен этой возможности. Мать пенсионерка 78 лет и он, единственный кто может обеспечить ей достойное содержание, его отсутствие ставит под удар её состояние здоровья и жизнь. На территории Республики Узбекистан собственного жилья, близких родственников и заработка для достойного проживания не имеет.

Считает данное решение необоснованным, притом, что мотивы ограничения права на въезд в РФ, в решении не приведены, а само решение не было выдано на руки. При принятии решения необоснованно не учтено, что он продолжительное время находился на территории РФ, преступлений не совершал, на национальную безопасность и права других лиц не покушался. Кроме того, оспариваемое решение было вынесено органами УВМ МВД РФ по РБ по формальным признакам без учета требований справедливости и соразмерности, вне зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию. Кроме того в нарушении пункта 3 Порядка рассмотрения, материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или ЛБГ утвержденного Приказом ФМС от 2 июня 2015г. №284 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или ЛБГ, а также форм решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или ЛБГ, решения об отмене решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или ЛБГ, уведомления иностранного гражданина или ЛБГ о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда» вынесенного на основании постановления Правительства РФ от 14.01.2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда не учтено его близкое родство с гражданкой РФ, Юсуповой Л. Ш.

В судебном заседании представитель административного истца- Енюшкин А.И. на основании доверенности, поддержал исковое заявление. Просил удовлетворить в полном объеме.

Административный истец Юсупов Р.А, исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика Гарипов А.А. просил отказать в удовлетворении административного иска в виду необоснованности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Решением УВМ МВД России по Республике Башкортостан гражданину Республики Узбекистан Юсупову Р.А. закрыт въезд в РФ до 08.11.2019 на основании ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Таким образом законоположения, которые применил орган МВД, не исключают, что правоприменительными органами и судами, исходя из гуманитарных соображений при решении вопроса о том, является ли необходимым запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию, учитываются конкретные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина, в том числе, его семейной жизнью, социальной адаптированностью, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Данные законоположения не ставят возможность их применения в зависимость тот того, являются ли родственники иностранного гражданина, постоянно проживающие в России, гражданами Российской Федерации или иного государства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи.

Российская Федерация, ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая, таким образом, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации вошла в правовую систему России в качестве ее составной части, признала в силу самого факта и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения положений данной Конвенции и Протоколов к ней в случаях их предполагаемого нарушения Российской Федерацией (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Судом установлено, что Юсупов Р.А. проживает на территории РФ 4 года, совместно с семьей а именно, с матерью Юсуповой ФИО10. Родители являются выходцами из Республики Башкортостан, в 60-х годах переехали с Союзную Республику Узбекистан. В 2013 переехали в Российскую Федерацию, а именно в Республику Башкортостан на свою этническую родину. В Республике Узбекистан все имущество продали. В настоящее время Юсупов Р.А. официально работает в ГУП «Башатотранс». Оплачивает налоги бюджет РФ и РБ, что подтверждается справками 2-НДФЛ с места работы.

За предыдущий период заявитель нарушил миграционное законодательство, однако, сам по себе факт совершения административных правонарушений не свидетельствует о том, что заявитель нарушает интересы национальной безопасности и общественного порядка, более того, совершенные им нарушения не влекут обязательного выдворения за пределы РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии ФИО11 на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указывал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Неразрешение въезда в РФ (запрет взъезда в РФ) за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости вмешательства в личную жизнь иностранного гражданина со стороны публичных властей путем закрытия въезда на территорию Российской Федерации, данное решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального Закона от 15.08.1996 № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Юсупова ФИО12 к МВД России по Республике Башкортостан о оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ, удовлетворить.

Отменить решение УВМ МВД России по Республике Башкортостан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Юсупова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.М. Гималетдинов